Mostrando las entradas para la consulta ley de medios ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta ley de medios ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas

Cortala, Ventura (más sobre la Ley de Medios)

En La Nación, Adrián Ventura nos asusta con un título terrorífico: La ley de medios es totalitaria.
La ley de medios contiene normas claramente autoritarias. Algunas, son muy conocidas. Por ejemplo, la prohibición de que una empresa sea titular, al mismo tiempo, de un canal de aire y de una empresa de cable. Esa prohibición no existe en otros países y no hay ningún motivo que la justifique porque los cables no usan espectro radioeléctrico. Es decir, no usan un bien escaso.
¿Las frecuencias no son escasas? ¿Puedo poner un canal en la banda UHF o estaría pisando Magic Channel, Hallmark o People&Arts?
Vale la pena recordar que el decreto-ley vigente es de 1980. Todo lo que no estaba previsto hasta ese momento (es decir todo lo que se haya inventado después de la radio FM) se considera servicio suplementario. Esto implica que desde las órbitas geostacionarias hasta el espectro UHF del canal 21 al 69, todo es considerado servicio suplementario y hoy es autorizado por un funcionario de 5to nivel. A partir de esta ley, será por audiencia pública. Pero un detallecito más:
Como cuando se digitalice la TV van a entrar más canales en el mismo ancho de banda (promedio 4 canales digitales en el ancho de banda en el que hoy entra 1 canal analógico), si la ley no sale, con la digitalización el actual broadcaster se queda con 3 canales más gratis (y nunca se renuevan los actores participantes en el broadcasting). ¡¡Así que vaya si son escasas las frecuencias!!
[Si alguien detecta un error técnico en mi razonamiento, le agradeceré me lo comente].
El otro argumento expuesto por Ventura es el siguiente:
Pero también hay vicios menos evidentes, pero igualmente graves. Veamos uno de los más groseros. La Autoridad de Aplicación, el nuevo Comfer, estará bajo la influencia, directa o indirecta, del Poder Ejecutivo y, en menor medida, de los gobernadores provinciales. Así, el organismo rector de la radiodifusión quedará al alcance del látigo del Príncipe. Pero, ¿mejoraría algo si ese nuevo Comfer estuviese bajo el poder de la oposición, por ejemplo? No, no mejoraría nada. La libertad de expresión y la libertad de quienes la ejercen en forma protagónica, medios y periodistas, requiere que esté lejos del alcance de todo el sistema político, sea el Poder Ejecutivo, gobernadores u oposición.
No entiendo quiénes elegirían a los miembros de la Autoridad de Aplicación en la ¿propuesta? de Ventura. En todas las alternativas a esta Ley que pedían autarquía del poder ejecutivo que conozco, esta está garantizada a través de un consejo compuesto principalmente por congresistas, electos por el pueblo. ¿Quiénes compondrían el organismo aséptico del sistema político, en la propuesta de Ventura? ¿"Académicos"? ¿Y quién los elegiría, la Cámara de empresarios de Radio y TV a quienes se supone que tiene que controlar? No entiendo a Ventura cuando se pone en ultraliberal y repite el "¡Que se vayan todos!" de rechazo a "la clase política" que se escuchaba, por izquierda y por derecha, en el 2001.

Ya dijimos que Frank Larue, el Relator Especial de la ONU sobre el Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión, el mismo que fustigó fortísimamente las medidas tomadas por el régimen cada vez más totalitario de Chavez (lo creo y lo sostengo), tuvo palabras más que elogiosas para la propuesta de Ley argentina con media sanción. Dijo, textualmente, que:
(...) es un modelo único en el mundo y un ejemplo para todos los demás países, en virtud de que garantiza el acceso de todos los sectores a las frecuencias de la radio y la televisión manteniendo el principio de pluralismo y diversidad en el ejercicio de la libertad de expresión.
Sin interesarle ponderar las expresiones del guatemalteco de la ONU, entonces, al periodista de La Nación le preocupa que la Autoridad de Aplicación esté bajo la influencia, directa o indirecta, del Poder Ejecutivo. Repitamos lo que ya comentamos, cómo es en EEUU y Francia:
En Estados Unidos, la Federal Communications Commission (FCC) está integrada por cinco miembros, todos designados por el presidente y validados por el Senado, aunque sólo tres pueden pertenecer al mismo partido político. El Conseil Supérieur de l´Audiovisuel (CSA) de Francia está compuesto por nueve miembros nombrados, por decreto, por el presidente: el propio primer mandatario aprueba a tres, y los presidentes del Senado y de la Asamblea Nacional francesa designan a tres más cada uno. Es decir, el oficialismo también tiene mayoría en la autoridad de aplicación.
Sr. Ventura: ¿EEUU y Francia son países totalitarios? No creo que ud. lo considere así.

Si estos son los argumentos más fuertes que hay en contra de la ley, no hay motivos para preocuparse.

Cuando la Alianza mandó la Ley de Radiodifusión

El 26 de abril de 2001 el presidente Fernando de la Rua presentó la nueva Ley de Radiodifusión, elaborada por el equipo de Gustavo Lopez (hoy también funcionario radical K) y Dario Lopérfido (quien propuso al susodicho para el Comfer).

En dicho proyecto se estipulaban varias cosas, entre ellas:

En cuanto a las cláusulas de competencia, establece que, en una misma área, un licenciatario podrá:

  • Ser titular de no más de un servicio de televisión abierta.
  • Tener hasta tres licencias de radiodifusión sonora, "siempre que la suma de éstas no sobrepase el 25% de las frecuencias adjudicadas en el área".

En el nivel nacional, un mismo licenciatario podrá:

  • Ser titular de hasta 12 licencias de televisión abierta (ahora la ley permite 24).
  • Poseer hasta 24 licencias de radiodifusión en total.

Por otro lado, no podrán ser titulares de licencias quienes "exploten otros servicios públicos y ejerzan, de hecho o de derecho, una posición monopólica o dominante en el mercado".

En ese momento los actores eran los mismos en algunos casos (Clarín, Hadad) , y distintos en otros (CIE, Telefónica -que ahora está del lado de las Telco nada más-).

Ese proyecto también tuvo -aunque muchas menos- audiencias públicas en el país.

Cuando llegó el momento de tratarlo en comisión, fue sepultado por los lobbys. A la reunión bajaron tres diputados: Luis Brandoni (UCR), Pedro Calvo (UCR) y Hector Polino (PS), todos de la Alianza.


Cuenta RTA:
“Lo que pasó hoy es lamentable”, se quejó el presidente de la Comisión, el radical Pedro Calvo en una sala de reuniones repleta de colegas que se mostraban sorprendidos por el desenlace. “Consideramos erróneamente que para esta altura íbamos a tener el suficiente consenso político de las distintas fuerzas que integran la Cámara para impulsar una ley pluralista, abierta, democrática y federal. No pudimos hacerlo porque el lobby de los grandes grupos lo impidieron”. Más allá de los lamentos, cada diputado reconoció que era su responsabilidad haber dejado pasar un momento histórico (...)

Y Lopez estaba molesto, por no decir furioso (sigue RTA, de donde también saqué las fotos).

Su intento de urgir al Parlamento para sancionar la ley antes de diciembre se había caído una vez más. Su frase más reciente, “está 100% consensuado, sólo falta sacarlo”, le taladraba la cabeza. Gustavo López vivió el duelo de su proyecto de ley entre la impotencia y el conocimiento de su deber cumplido. En diálogo con esta redacción minutos después de la noticia, el interventor del Comfer expresó: “A los diputados no les interesa la ley, porque lo que tienen que hacer es votarla y no lo hacen. Me pregunto por qué. Si yo cumplí y mandé el proyecto, porqué no pueden ser firmes y sacar la ley. Un año más culpa de ellos”. Asimismo, reconoció que el próximo período legislativo encontrará a la ley con una nueva Cámara que al parecer resultaría “adversa”. “Estoy seguro que va haber que empezar todo de nuevo porque el que tenía que cumplir no lo hizo”, deslizó.


Frustrado y dolido, Brandoni renunció a la presidencia de la Comisión de Comunicaciones:
Ya lo había advertido en la reunión del martes 13 y un día después lo efectivizó. El diputado nacional por la UCR, Luis Brandoni, presentó formalmente su renuncia a la Comisión de Comunicaciones al no haberse podido lograr la sanción de un dictamen por la ley de radiodifusión. El actor (termina su mandato en diciembre) expresó en su misiva enviada al presidente Pedro Calvo que “la permeabilidad de las presiones pudo más que el compromiso asumido frente a la sociedad y a nuestras propias convicciones”. Según informó, su renuncia es porque no está “dispuesto a claudicar de manera tan resignada”. A lo que concluyó: “Me queda en la boca el sabor amargo de una frustración que nunca imaginé de este modo”.
La semana pasada en TN, cuando contaron esta anécdota de la "Reunión de Comisión vacía" no recuerdo qué diputados oficialistas, dijeron que nadie había bajado por miedo (a los grandes medios, se sobreentendió).

A veces escucho, de manera descalificativa, "es una batalla de poder". ¡Obvio! Una vez discutido lo técnico, es una puja de poder entre distintas visiones e intereses, entre los que quieren que todo quede como está y los que quieren que cambie de cierta manera. Y si no tenés la fuerza y el poder suficiente, el miedo se impondrá entre tus propios soldados. Esto es para mis amigos gorilas, que no entienden a los peronistas que ven la realidad como un conflicto inevitable entre factores de poder.

Y a mis amigos peronistas les digo que elevar cualquier discusión a una lucha encarnizada a todo o nada, también es un error, y eso es lo que pasó con la 125. Los errores técnicos de aquella se podrían haber corregido con una resolución administrativa en marzo de 2008, pero Nestor picked his battles, lost them y ahora creó su propio monstruo que lo persigue por las noches (la Mesa de Enlace, Cobos). "Cuando nos despertamos desalentados en medio de la noche, los enemigos derrotados hace mucho tiempo vuelven a acosarnos" (Nietzche).

A pesar de todo, como en el conflicto de Medio Oriente, de todo lo bueno siempre sale algo malo y viceversa. Gracias a la derrota estrepitosa de la 125, Nestor se convenció de que la pelea madre que había que dar era contra los medios de comunicación y esta vez, como titula TN, sale o sale (¡por suerte!).

Ley de Medios: Opinión del Relator Especial de la ONU

Frank Larue Lewy, el primer latinoamericano elegido para el cargo de Relator Especial de la ONU sobre el Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión, condenó recientemente las medidas tomadas por el régimen de Chavez:
"manifestó en un documento su “seria preocupación” sobre el cierre de 34 radioemisoras en Venezuela, lo que en su opinión constituye un “hecho grave y masivo de violación a la libertad de expresión sin precedentes recientes en el continente”.

Y el 10 de agosto se publicó en el sitio de noticias de la ONU:
En un comunicado, el experto señaló que la ‘Ley Especial Contra Delitos Mediáticos’ tal y como fue presentada por la Fiscalía General de Venezuela ante la Asamblea Nacional “puede conllevar graves violaciones a la libertad de expresión y libertad de prensa”.

La Rue agregó que ningún gobierno del mundo puede utilizar la amenaza de la aplicación de la ley penal para silenciar a los críticos o a la oposición y afirmó que la transparencia implica garantizar el acceso a la información y la libertad de expresión.

Explicó que no es aceptable el utilizar los argumentos de objetividad o veracidad en las informaciones o noticias, pues éstas dependen del punto de vista de quien las comunica y no existe un órgano público que tenga el privilegio o autoridad para determinar en qué consiste la verdad absoluta.

El experto concluyó que el proyecto de Ley, en su concepción misma, pretende establecer figuras delictivas en el ámbito de la comunicación social, criminalizando la crítica y limitando la pluralidad de opiniones, por lo que su adopción constituiría una censura política.

En este sentido, La Rue invocó el respeto y la aplicación de los principios internacionales de derechos humanos en la discusión de los proyectos de ley y manifestó su disposición en brindar asesoría y acompañamiento técnico en materia de libertad de expresión."

Y a ver qué opina este guatemalteco de apellido francés sobre la Ley de Medios enviada hoy por la presidenta argentina al Congreso tal como lo levantó Crítica Digital:
“Como Relator Especial de Naciones Unidas sobre el Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión, me permito reconocer públicamente que esta propuesta de Ley, es un modelo único en el mundo y un ejemplo para todos los demás países, en virtud de que garantiza el acceso de todos los sectores a las frecuencias de la radio y la televisión manteniendo el principio de pluralismo y diversidad en el ejercicio de la libertad de expresión. Pude verificar personalmente en Argentina, que el proyecto de Ley surge del documento de principios propuesto por organizaciones de la Sociedad Civil, y posteriormente fue sometida a consulta popular en todas las regiones del país. Esto también constituye un gran precedente en materia de propuestas legislativas que estoy seguro el Congreso de la República sabrá valorar”.

Fuerte apoyo, ¿no?

Aquí una entrevista en La Nación cuando asumió a principios de agosto de 2008 y acá abajo una entrevista que le hicieron en la CNN:

Ley de Medios: Valen las aclaraciones y comparaciones

Créanme: Hoy por hoy el Ejecutivo no tiene límite alguno para dar y sacar licencias. Es omnipotente, omnisciente y omnívoro :). Tiene discrecionalidad total. Así que crear una Autoridad Federal, etc, etc., ya es quitarle poder (para los que le preocupa esto).

Veamos el tema de la composición de la mencionada Autoridad y las temidas mayorías, según aclaran varios especialistas en La Nación (que no es un pasquín oficialista):

La creación de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, el organismo que garantizaría la aplicación de la nueva ley, es el punto que genera mayores coincidencias: investigadores y docentes celebraron el posible surgimiento de un institución que reemplace al Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), que hace décadas funciona bajo la intervención directa del Poder Ejecutivo.

Sin embargo, la composición de esta nueva cartera genera discrepancias. "Es central lograr una buena autoridad de aplicación, porque así se espantarán los fantasmas sobre el control gubernamental, la manipulación y las operaciones políticas", dice Martín Becerra, investigador del Conicet y profesor de la Universidad Nacional de Quilmes. Y sugiere modificaciones para que el Congreso tenga más protagonismo dentro del organismo. "Es la clave de la ley", afirma.

La iniciativa presentada por el oficialismo indica que el organismo estaría compuesta por cinco directores: tres serían nombrados por el Ejecutivo y dos, a propuesta de las fuerzas políticas minoritarias del Congreso.

(...)

¿Cómo funciona en otros países? En Estados Unidos, la Federal Communications Commission (FCC) está integrada por cinco miembros, todos designados por el presidente y validados por el Senado, aunque sólo tres pueden pertenecer al mismo partido político. El Conseil Supérieur de l´Audiovisuel (CSA) de Francia está compuesto por nueve miembros nombrados, por decreto, por el presidente: el propio primer mandatario aprueba a tres, y los presidentes del Senado y de la Asamblea Nacional francesa designan a tres más cada uno. Es decir, el oficialismo también tiene mayoría en la autoridad de aplicación.
Otro tema importante que se aclara es el de los "2 años":

Renovación por 10 años. Aunque en algunas intervenciones públicas se hizo referencia a un período de dos años para la renovación de las licencias, el proyecto impulsado por el Gobierno indica la autorización de licencias por diez años, con una única posibilidad de renovación por la misma cantidad de tiempo (artículos 33 y 34). El plazo es similar al de Estados Unidos y Canadá, donde se renuevan cada ocho y siete años respectivamente.

La confusión sobre la renovación de licencias puede generarse porque la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual exige una revisión sobre la cantidad de licencias acumuladas por las empresas cada dos años, aunque ese ejercicio no implicaría la renovación de las mismas.


Lástima que EEUU, Francia y Canadá no sean países serios contra los que compararse...

Yo tengo una cosa clara: si esta ley sale (perfectible como es), se le podrán hacer mejoras en el futuro. Pero si esta ley no sale ahora, impulsada por el único loco que es capaz de mandarse a matar o morir contra el multimedio de mayor capacidad de daño y fijación de agenda en el país, no sale más. ¿Quién la va a cambiar después del 10 de diciembre? ¿De Narvaez? ¿Stolbizer? ¿Bullrich? No tienen ni huevos ni interés por cambiarla.

Mi voto es positivo. Sí a la Ley de Medios Audiovisuales (la propuesta de ley en sí empieza en la hoja 41).

Y obviamente ¡¡Sí al Triple Play!!

Las 7 errores centrales del kirchnerismo, cómo se están resolviendo y por qué se puede ser optimista con el país

(No hay mejor post que el que contiene todo lo que querés decir y más pero es otro el que se toma el trabajo de hacerlo, por eso convertí este hilo de tuits de @jagustinmaza del 20/9/2018 en este post./Apu)

Preocupado por escuchar tantos amigos desesperanzados y pesimistas repitiendo el recurrente ciclo nacional de ilusión y desencanto, voy a tratar de resumir por qué creo que estamos mucho mejor que hace 3 años y por qué hay buenas razones para ser optimista con el futuro del país. El gobierno anterior implementó 7 políticas que estaban llevando al país a una catástrofe o al menos a una declinación aún más pronunciada de la que sufrimos por décadas. Estos 7 errores deliberados han sido revertidos o están en proceso de reversión por el gobierno de Cambiemos:

1. Aislamiento del mercado financiero internacional, default parcial de la deuda, cepo cambiario y control de capitales. Hay un consenso generalizado de que bajo estas condiciones un país no podía insertarse en el comercio internacional, ampliar su oferta exportable ni aprovechar el flujo de inversiones y transferencia de tecnología, obstaculizando severamente su desarrollo. Cambiemos revirtió con éxito esta política y asumió varios costos hundidos de obligaciones impagas, comenzando la reconexión de la economía con el mundo globalizado.

2. Congelamiento tarifario y subsidios masivos al consumo de energía, y transporte. Se llegó a extremos delirantes, donde las tarifas no cubrían el 10% del costo de los servicios. El costo fiscal llegó en 2015 a más de 5% del PBI, asignado de la forma más ineficiente imaginable, incluyendo su robo sistemático. Pero esto no cubría los costos de capital, por lo que los niveles de desinversión, agotamiento de reservas y destrucción de capital fueron fenomenales y de aún mayor alcance que los subsidios gargantuescos despilfarrados. Está claro el esfuerzo y el cambio cultural que ha producido el Gobierno en esta área. Las tarifas se recalcularon, los subsidios se recortaron y los flujos de inversión se revirtieron. Queda un trecho por recorrer, pero empiezan a pagar sus frutos exhibidos i.e. en Vaca Muerta.

3. Intervención del INDEC y destrucción del sistema de estadísticas públicas. Esta política de desmantelamiento, camuflaje y propagación oficial de información errónea deliberada no tiene antecedentes en el país y nos acercó al estándar de dictaduras marginales. Creo que existe un consenso generalizado acerca de la recuperación y fortalecimiento del sistema nacional de estadísticas que ha implementado el Gobierno de Cambiemos. Sin esto, directamente no es posible el debate de políticas públicas ni la adopción de decisiones informadas.

4. Mega-corrupción del sistema de inversión pública y compras del Estado, causando el régimen más ineficiente y opaco del que tenga memoria. Su descalabro se evidenció al adjudicar el nuevo Gobierno obras (como las viales) y compras (como en el PAMI) a valores muy inferiores. Este mecanismo ahora está siendo expuesto en la justicia en un proceso histórico de revelaciones asombrosas. La contracara es la implementación de un plan de infraestructura muy ambicioso y comprehensivo, dentro de un esquema mucho más transparente y competitivo.  Los cambios en transporte aéreo, sistema vial de autovías, puertos, recuperación de infraestructura ferroviaria e inversión en cloacas y saneamiento están mostrando resultados muy destacados y de marcadísimo contraste con la situación anterior. 

5. Incremento descontrolado del gasto público, presión fiscal record y financiamiento de alto déficit fiscal con emisión monetaria espúrea. El Gobierno anterior aumentó el gasto público consolidado del 26% al 47% del PBI, derrochando todos los recursos extraordinarios que recibió, aumentando brutalmente la presión fiscal con impuestos distorsivos y causando un déficit fiscal creciente que decidió financiar con emisión monetaria descontrolada. En 2015, llegó a financiar 4% del PBI con emisión monetaria, traspasando graves problemas de inflación futura. Cambiemos se propuso reducir gradualmente el gasto, la presión fiscal y la emisión monetaria sin respaldo simultáneamente. Fijó un programa de reducción de retenciones y logró aprobar una reforma fiscal atacando impuestos distorsivos (bienes personales, cheque, ingresos brutos), redujo los subsidios a los servicios públicos y el déficit de las empresas públicas. Al mismo tiempo, incrementó el gasto social (en 2017 fue record histórico) y asumió la reparación histórica de la deuda previsional oculta en una enorme bola de juicios apilados en los tribunales. Redujo gradualmente la emisión monetaria sin respaldo hasta su eliminación completa acordada con el Fondo este año. Para financiar su plan de reducción del deficit, decidió emitir deuda pública en el mercado financiero internacional. ¿Podría haber hecho un ajuste de gasto más drástico al inicio? ¿El nivel de exposición a los mercados internacionales de deuda podía resultar demasiado elevado para ciertos escenarios críticos, como el que terminó ocurriendo este año? Quizás. Pero el cambio fundamental es que ahora se está buscando resolver lo que antes no era ni siquiera reconocido como problema. Casi nadie duda hoy que el nivel de gasto público, déficit fiscal y presión tributaria son problemas muy graves a resolver. Tremendo cambio cultural. El Gobierno puede estar mostrando fallas y fracasos en su resolución, pero los reconoce como tales y ha demostrado capacidad de auto-corrección y voluntad de ir en el sentido de resolverlos. Esto, para mi, es una diferencia cualitativa abismal a lo que teníamos antes.

6. Política internacional de aislamiento, conflicto improductivo con los vecinos, alianza con países parias y/o corruptos y desconfianza generalizada del mundo relevante. Esta política del kirchnerismo incluyó todo tipo errores, papelones, destrucción de vínculos, desprecio de compromisos básicos y conflictos insuflados por razones desmesuradas y muchas veces imaginarias (como el conflicto con las pasteras) y hasta actos de traición y cobardía, como el pacto con Irán o los negociados de deuda pública con tránsfugas chavistas. La política del actual Gobierno ha revertido esta situación al extremo de generar una credibilidad y reinserción internacional tal, que llevó a muchos a sobrestimar en donde estábamos realmente. Las euforias suelen traernos problemas. Nunca vi una Argentina más activa y protagonista en la escena internacional, ni contar con las expresiones de apoyo que ha recibido este Gobierno de los principales líderes, gobiernos y organizaciones del mundo. Y la diplomacia del Presidente ayudó mucho en las buenas y malas.

7. Control de los medios, destrucción de los mecanismos de control del Estado y sujeción corrupta del sistema judicial. Son hechos reconocidos que el Gobierno anterior controló los medios de comunicación con el uso arbitrario de una pauta publicitaria gigantesca y desmedida.
A eso le sumó el pago sistemático de periodistas por medio de fondos reservados y otras cajas para-estatales, además del hostigamiento de los medios y periodistas que no querían someterse a su voluntad. Para implementar su sistema de recaudación ilegal y robo sistemático de las arcas públicas, desmanteló los sistemas de controles básicos del Estado, como la SIGEN, que puso a cargo de la esposa del ministro a cargo de la asignación de los fondos a ser capturados. Y para mayor seguridad, corrompió sistemáticamente al ya endeble cuerpo de 12 jueces federales con competencia en los delitos de corrupción contra el Estado Nacional para proveerse de protección judicial y hostigamiento de sus adversarios políticos. Parece subida de tono la adjetivación, pero resulta que es una descripción más bien clínica de los que surge de la prueba rendida en causas judiciales muy avanzadas, donde muchos de los principales responsables están presos y comienzan a ser juzgados y condenados por sus actos. El cambio en materia de comunicación pública, modos de vinculación con los medios y libertad de expresión no puede ser más evidente. A tal punto que la clase política está alarmada de la falta de control del Gobierno sobre lo que se dice en los medios a cualquier hora del día. La pauta publicitaria se ha reducido drásticamente y su asignación se ha hecho mucho más transparente. Los sistemas de control de las cuentas públicas se han restablecido y parecen funcionar razonablemente. El Gobierno impulsó en el Congreso nuevas leyes anti-corrupción, como la ley de delación premiada, que han hecho posible la apertura de un proceso de revisión del sistema de mega-corrupción que el propio Gobierno no parece controlar. El sistema está lejos de ser ideal, pero estamos a mucha distancia de donde estábamos en 2015. Y la tendencia parece ir hacia una mejoría, impulsada por la designación de nuevos jueces por canales institucionales más adecuados, leyes que incorporan estándares internacionales. El sistema está lejos de ser ideal, pero estamos a mucha distancia de donde estábamos en 2015. Y la tendencia parece ir hacia una mejoría, impulsada por la designación de nuevos jueces por canales institucionales más adecuados, leyes que incorporan estándares internacionales en materia de corrupción y transparencia y ahora un cambio en el liderazgo de la Corte hacia una visión más profesional, independiente y neutral del poder judicial.
 
Para mi, estos eran los 7 males y errores centrales del Gobierno anterior, resultado de políticas deliberadas y hasta hoy defendidas cerradamente por sus partidarios. Y en los 7 veo una reversión y cambio fundamental, que nos hace un país bastante mejor al que teníamos en 2015.

Otra consecuencia positiva de la Ley de Medios

Publicado en Apuntes Urbanos

(Lo que decíamos cuando la Ley estaba en debate)

(La Nación) Al menos once cooperativas de telecomunicaciones comenzarán a dar televisión por cable en los próximos meses, cuando la Administración Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) concluya el proceso de aprobación de las licencias que esas empresas solicitaron. En el sector consideran que cerca de un centenar de cooperativas podrían seguir el mismo camino en el futuro.

Así, las cooperativas que incorporen este servicio ingresarán en el negocio del triple play (donde hoy sólo operan Telecentro, Supercanal y Gigared), y algunas, que comercializan la telefonía celular Nuestro, irán directo al cuádruple play. Cuando eso suceda, estas últimas serán las primeras empresas en condiciones de dar los cuatro servicios: telefonía fija y móvil, banda ancha y televisión. Para los clientes, la principal ventaja consiste en tener un solo proveedor, con una sola factura, un mismo centro de reclamos y, probablemente, un menor precio.

Las cooperativas de Del Viso, Tortuguitas, Pinamar, Punta Alta y Monte (Buenos Aires); Río Tercero, Jesús María, Vicuña Mackenna y Morteros (Córdoba); Villa Gobernador Gálvez (Santa Fe), y Santa Rosa (La Pampa) iniciaron el trámite en Afsca. Esas solicitudes fueron publicadas en el Boletín Oficial porque así lo exige la ley de medios, dado que se trata de localidades en las que existen actualmente otros proveedores, que tienen un plazo de 30 días para plantear su oposición al ingreso de nuevos competidores.(...)

Hasta la sanción de la ley de medios, las cooperativas tenían prohibido dar servicios de radiodifusión.(...)

Enviar a Facebook

Derechos religiosos, Derechos Humanos

Publicado en Apuntes Urbanos


En Occidente, hoy por hoy leemos la Declaración Universal de los Derechos Humanos y bostezamos:
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de Creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Es como muy obvio, ¿no? De hecho ya sentimos que estamos "más avanzados" que la Declaración. Por ej, durante el análisis de la Ley de Medios Audiovisuales se discutía que el derecho a la información no termina en poder expresar lo que uno quiera sino que debe incluir el derecho a recibir opiniones distintas, lo cual era vulnerado en algunas provincias en las que un grupo económico vetaba la difusión de Canal 7 basándose en un artículo, entonces vigente, de la Ley de Radiodifusión de la última dictadura).

También, pasamos de la "libertad de pensamiento, de conciencia y de religión" de la Declaración, a la libertad de no tener ninguna creencia en Dios, por ej.

Pero hay países donde están atrasados con respecto a la Declaración, donde aún te encarcelan por difundir el Nuevo Testamento:
Iran: Nine Detained on Charges of Spreading Christianity

On September 10, 2010, Iranian TV reported that the Iranian authorities had arrested nine people, including seven Iranians and two people of undisclosed nationality, for spreading the New Testament and "Zionist Christianity" (i.e., Evangelicism). The general prosecutor of the Hamedan province, where the arrests took place, announced that the regime would take action against anybody who harmed public beliefs.

Source: www.khaandaniha.com, September 10, 2010; Fars (Iran), September 8, 2010


Carlos Escudé, en la introducción de su libro La Guerra de los Dioses, postula:
Si todos los individuos poseemos los mismos derechos, entonces todas las culturas no son moralmente equivalentes, porque hay culturas que no reconocen, ni siquiera en principio, la vigencia de esos derechos universales. Si por el contrario todas las culturas son moralmente equivalentes, entonces todos los individuos no estamos dotados de los mismos derechos humanos, porque hay culturas que adjudican a algunos hombres los mismos derechos que a otros hombres y mujeres.
(...) Dicho de otro modo, si la cultura de Arabia Saudí es tan respetable como la Occidental, entonces es legítimo que en ese país se lapiden mujeres acusadas de adulterio. En ese caso, las mujeres saudíes no poseerían los mismos derechos esenciales que las occidentales. Si por el contrario, suponemos que las mujeres saudíes son acreedoras a los mismos derechos humanos que las nuestras, entonces la cultura que las manda lapidar por adulterio es éticamente inferior a la occidental. La Modernidad, hija de la Ilustración, afirma sin ambages lo segundo. El multiculturalismo posmoderno, en cambio, rehúsa aceptar que pueda haber unas culturas éticamente superiores a otras".
Detesto el posmodernismo que acepta estas violaciones a los DDHH diciendo que "son culturas distintas, no impongamos nuestra visión de las cosas", porque creo que todos los hombres y mujeres somos iguales y tenemos los mismos derechos esenciales (Si esto suena revolucionario, es porque volvimos atrás 200 años). Y, por ende, creo que una cultura que lapida a las mujeres por adulterio o que persigue por motivos religiosos y posee una Policía Moral (como la mencionada arriba) es éticamente inferior a la que no lapida y respeta los DDHH, con todas las críticas que se puedan hacer a esta segunda. Y lo digo. Y me la banco.

¿Seré neomoderno?



Enviar a Facebook

Edición Aniversario, cuarta y última parte

Con esto terminamos de mostrar las notas destacadas del primer año de vida de AU. Para seguir leyendo los posts, clic en los títulos:

¿Por qué la justicia es lenta?
En Crítica salió un muy buen artículo llamado ¿Por qué la Justicia es tan lenta en la Argentina?, tema que tocamos acá, acá y acá y que nos importa por varios motivos pero, entre otros, por la inseguridad. Digo que es muy bueno porque su autor Patricio Carballés da en el clavo, poniendo el foco en que los caminos de la justicia dependen de los códigos procesales que cada provincia tiene, los cuales, para peor, son interpretados de manera distinta por cada juzgado.

Nabucco: Poder y Estrategia 101
Considero a la siguiente la definición más acertada de "Poder":
Capacidad de una persona, grupo u organización (de cualquier tamaño) de forzar a otra persona, grupo u organización a realizar algo que no haría por voluntad propia.
Esa capacidad ("poder") reside en el control de algún recurso que se usa o se amenaza con usar.

Gataflorismo en La Nación
Cuando no lo hace, lo critican por eso. Pero ahora que el gobierno relanzó el tema de las internas abiertas, como no lo pueden criticar porque antes lo reclamaban, le buscan el "oscuro motivo oculto" para no reconocer nada bueno nunca.

Materialismo
Estábamos la otra semana en San Pablo cenando un par de católicos, un indio de religión hindú y el judío que suscribe, todos de entre 25 y 35 años. Discutíamos acerca del dinero (guita, money, tarasca).

Manifiesto
No creo en el horóscopo occidental, en el chino ni en ninguna predicción se llame tarot, videncia o carta astral, tampoco en teorías conspirativas sobre la llegada del hombre a la Luna o la caída de las Torres Gemelas, ni en...

Jordania quitará la ciudadanía a los palestinos
Tremendo: Una noticia bomba acaba de ser revelada por el periodista Khaled Abu Toameh en el Jerusalem Post: Jordania ha comenzado a revocar la ciudadanía de su población palestina, la cual vive allí desde hace más de medio siglo.

Evo preocupado
Cronista: "El presidente boliviano, Evo Morales, manifestó su preocupación por el regreso al poder de la “derecha fascista, racista a la Argentina”

El capitalismo como fuente de tolerancia internacional
Daniel Barenboim junta 70 músicos de distintos pueblos y se gana el Príncipe de Asturias. Bien por él. Pero hay una fuerza mucho más intensa, constante, silenciosa y extendida que está desde hace décadas haciendo más por la integración de los pueblos que lo que veinte West East Divan Orchestra jamás podrían, y es el capitalismo globalizado y, particularmente, los proyectos internacionales que éste necesariamente genera.

Etiquetas a los hombres
Me cansé de debatir si un tipo o una agrupación son de izquierda o derecha, progre o facha. Debates sobre el sexo de los ángeles tienen más sentido (¡por lo menos estás debatiendo sobre sexo! :)
Cierto libro propone no perder el tiempo discutiendo si una agrupación es terrorista o no, sino legislar sobre "acciones terroristas" (que sí son más fáciles de catalogar). Propongo que, en el mismo espíritu, no pongamos más etiquetas a las organizaciones políticas y a los políticos mismos sino que discutamos sobre sus acciones de gobierno concretas...

Las críticas y la fábula del anciano, el niño y el burro
En una época se daba de comer a los pobres.
Vinieron unos tipos, como los de la ley 1420, y dijeron "démosles iluminación a todos a través de las letras". Pero después cayeron otros que hablaron de que la educación institucionalizada no es la vía para la inclusión social sino que hay que ayudar a los desclasados a desarrollar su sensibilidad vía la cultura y el arte.
Y así se hizo. Ejemplos de esto último son las maravillosas Orquestas ZAP que tiene Mauricio Macri en Buenos Aires y las Orquestas Juveniles que tiene Hugo Chavez en Venezuela.

Cromagnon y el punto de quiebre de la anomia
La Argentina se caracteriza por su anomia -de la cual ya hablamos- desde tiempos de la colonia, cuando Buenos Aires era un puerto de contrabando y los dictados del Rey de España se respondían con un "acato pero no cumplo" (por lo visto no sólo en Argentina). (...) Sin embargo, soy optimista. Y creo que Cromagnon, boliche que se incendió el 30/12/2004 con 193 víctimas fatales, cuya sentencia se conoció ayer (link al fallo completo), fue un punto de quiebre.

Fútbol y desaparecidos
Me parece ridículo el batifondo sobre las palabras de Cristina. Está claro que en el arrebato del discurso se mandó una de sus acostumbradas -y poco felices- intervenciones poéticas.

Por último, para leer lo que se ha publicado en AU sobre la Ley de Medios, click acá.

Distrito Tecnológico Parque Patricios

El subdesarrollo del Sur de Buenos Aires es un tema complejo de resolver. Contrasta notablemente con el norte e incluso con la "Franja Rivadavia" alrededor de la cual vive la mayor parte de la clase media porteña.

Ahora leemos que a principios de diciembre la Legislatura porteña aprobó el proyecto de Ley del Distrito Tecnológico de Parque Patricios.
"El emprendimiento contó con el apoyo del Pro, los impulsores de esta iniciativa, el Frente Para la Victoria y la Coalición Cívica de Lilita Carrió, mientras que se opusieron Diálogo por Buenos Aires, agrupación que lidera el ex jefe de Gobierno Aníbal Ibarra, e Izquierda Unida".
Dejemos para otro día el análisis de la oposición de Ibarra (que propuso lo mismo para Barracas pero no pudo o no supo llevarlo a cabo cuando fue Jefe de Gobierno) y para el diván la oposición de IU.

No hay desarrollo sin empresas (o algún tipo de unidad productiva). Pero ¿alcanza con ellas?

Hace cinco años trabajé 10 meses en Nueva Pompeya, pasando la cancha de Huracán, como empleado (justamente) de Sistemas. La gran empresa para la que trabajaba era un oasis de desarrollo. Pero no lo digo como algo bueno: llegábamos los empleados (yo en el colectivo 42), hacíamos lo nuestro, y nos volvíamos a pasear, consumir, dormir, vivir y disfrutar a nuestros barrios de origen. Ni siquiera salíamos a almorzar por la zona, ya que la empresa tenía un comedor para el personal. Poco y nada de la riqueza y valor agregado que generábamos obreros y empleados en la planta quedaba para el barrio, que a pocas cuadras de donde nos encontrábamos tenía suciedad, pobreza, inseguridad, prostitución y servicios públicos de mala calidad. Lo único que quedaba era la polución y el desgaste del asfalto que generaban nuestros medios de transporte, pero no recuerdo ni una vez que haya comprado siquiera un lápiz por la zona. A veces un compañero que a veces me llevaba en auto cargaba nafta frente al (Hospital) Churruca, pero eso es todo.

Eso era en la frontera sur de lo que se proyecta que sea el Distrito Tecnológico de Parque Patricios, que estará ubicado en el polígono conformado por las avenidas Sáenz, Boedo, Chiclana, Sánchez de Loria, Brasil, las calles Alberti y Manuel García y la Av. Amancio Alcorta.



Las situaciones complejas (como el subdesarrollo) requieren soluciones del mismo nivel de complejidad que los problemas a los que apuntan resolver. Veamos en Buenos Aires Exporta (de la Dir. Gral de Comercio Exterior) el paquete de medidas aprobadas (en cursivas mis comentarios):
  • Las empresas estarán exentas del pago de ingresos brutos y ABL por 10 años, así como también del pago de los impuestos de sellos (cabe aclarar que igual las exportaciones no pagan IIBB).
  • Las empresas tendrán la posibilidad de diferir impuestos para ser invertidos en obras, y contarán con incentivos fiscales en materia de derechos de alineación y construcciones, por un plazo de 10 años (sé de al menos una gran consultora internacional que ya se está mudando).
  • Los empleados que se muden al barrio estarán exentos de pagar ABL por 10 años y tendrán líneas de créditos disponibles a tasas preferenciales (esto es super interesante y apunta a que no se convierta en un oasis aislado, como conté antes).
  • También habrá beneficios impositivos para entidades académicas. En materia de educación (...) implicará planes de alfabetización bilingüe, currículas con orientación informática, becas para estudiantes y convenios con Universidades, para acrecentar los recursos humanos tecnológico disponibles. Por eso, desde que se comenzó a diseñar el proyecto de ley se trabajó a la par con el ITBA y el UTN (la idea es que instalen sedes allí, así los empleados -de alto poder adquisitivo, como son los de las industrias TIC- estudien, trabajen, coman, beban, organicen fiestas, en definitiva, vivan en la zona).
  • Comprende también un Plan de Infraestructura y un Plan de Seguridad para modernizar la zona Sur. (no conozco los detalles, pero sé que ya se estuvo sensibilizando a los vecinos con charlas sobre tecnología, por ej.)
Para comprobar el estado actual del barrio me di una vuelta el viernes. Cuando estén mirando las fotos de acá abajo, traten de activar los Títulos y Descripciones.



¿Se convertirá en una realidad? No sé. Pero está planteado de manera bastante integral.

Israel, Cuba, los judíos y la Revolución

Publicado en Apuntes Urbanos

Aquí una entrevista que le hizo Fabian a Haim Hayet, judío cubano y militante de izquierda por muchos años, (además de ex-jefe de Hagshamá y ejecutivo del Congreso Sionista Mundial) sobre Israel, Cuba y la Revolución. Un extracto:
¿Y en general, las relaciones entre Cuba e Israel eran buenas?
Había una gran simpatía en la Revolución por Israel. Y gracias a que Israel era “el kibbutz”. Eso era lo que simbolizaba a Israel. Israel estaba considerado también como un país pequeño, que luchó contra el imperialismo británico y triunfó. Y era socialista. El kibbutz, la Histadrut [la poderosa confederación de sindicatos israelíes]. Todo lo que fue y lo que no es hoy en día. E inclusive hubo una gran simpatía por Israel que se evidenció en las relaciones diplomáticas. En efecto, la relación diplomática con Israel duró en Cuba hasta el año 1973, a diferencia del resto de los países comunistas. Todos los demás países comunistas -a excepción de Cuba y Rumania- rompieron las relaciones con Israel en 1967. Y Cuba lo hizo recién en 1973 y no por la Guerra de Yom Kippur que es lo que la gente cree. Sino por cuestiones de realpolítik. Fidel quería ser el líder de la Tripartita, -¿recuerdas?- del movimiento de Países No-Alineados. El Tercer Mundo. Entonces había un congreso de ese movimiento en Argelia. Y Fidel quería ser el presidente del congreso. Entonces los argelinos y el resto de los países árabes que eran parte del movimiento le dijeron que teniendo relaciones con Israel no iba a poder ser. Por tal motivo, Fidel rompió las relaciones diplomáticas con Israel. Y fue Presidente del congreso por un tiempo. El movimiento sionista en Cuba fue legal hasta el año 1978. O sea, incluso por mucho más tiempo. Llegaron delegados de Cuba al Congreso Sionista. Delegados que fueron con el beneplácito de Fidel, del gobierno, porque si no, no salían de Cuba. Hasta el año 1978.

Esto como aperitivo para la nota que llega vía El Mundo:
"Le digo esto para que se lo haga saber (a Ahmadineyad)", dijo Castro en una entrevista al periodista Jeffrey Goldberg, de la revista estadounidense The Atlantic, cuya primera parte fue publicada en internet el martes por la tarde.
Según el ex presidente cubano, el gobierno de Irán debe dejar de lado su antisemitismo, dejar de negar la existencia del Holocausto y acordarse de que la mejor forma de "servir la paz" es admitir que la historia del antisemitismo es "única" y entender las razones de por qué los israelíes temen por su futuro.
Castro enfatizó que los iraníes deben entender que los judíos han sido el pueblo "más injuriado del mundo", incluso más que los musulmanes.
"Ellos han sido más injuriados que los musulmanes porque han sido responsabilizados e injuriados por prácticamente todo. Nadie culpa a los musulmanes de nada", dijo Castro.
Además, "el gobierno de Irán debe entender que los judíos fueron expulsados de su tierra, perseguidos y maltratados en todo el mundo, con el argumento de que mataron a Dios".
Según el ex presidente cubano, "durante 2.000 años (los judíos) fueron sujetos a una persecución terrible y a los terribles pogroms. Uno pensaría que hubieran desaparecido. Yo creo que fue su cultura y religión que los mantuvo unidos como una nación".
Para Castro, los judíos han llevado una existencia "mucho más dura que la nuestra (de los cubanos). No hay nada comparable con el holocausto" (...).

Entrevista completa a Haim Hayet, por Fabián:
6/03/2008



Cuba, Israel y la Revolución


Entrevista a Haim Hayet, un judío de origen cubano y actual político de izquierda en Israel. La entrevista trata sobre las relaciones entre la comunidad judía cubana, el Estado de Israel y Cuba antes y después de la revolución comunista.

Haim Hayet nació en 1939 en La Habana, Cuba. Allí creció como un joven judío cubano, se formó educativamente y trabajó como maestro. Haim desde joven militó en un movimiento juvenil sionista de izquierda. En 1960, casi dos años después de la revolución de Fidel Castro, emigró a Israel con 21 años para vivir en un kibbutz. Pero Haim nunca perdió el contacto con la isla y sus desarrollos políticos. Su militancia dentro del movimiento de izquierda israelí mantuvo su interés y cercanía con los procesos políticos cubanos, a pesar de las diferencias políticas entre los dos países a raíz de la Guerra Fría.

En esta entrevisa, Haim cuenta cómo era ser judío en la época de Batista y en la de la Revolución Cubana; la relación del régimen cubano con la comunidad judía y el movimiento sionista; y la relativa y semi-clandestina apertura que Cuba realizó a partir de los años noventa en sus relaciones diplomáticas con Israel. Contrariamente a lo que harían pensar las continuas declaraciones antiisraelíes en los medios cubanos, Haim nos cuenta que la realidad es bastante distinta.

-¿Cuál era su ocupación en Cuba?

-¿De qué vivía? Yo era maestro en el Colegio Autónomo del Centro Israelita de Cuba, del cual fui alumno y me gradué. Cuando me gradué era solamente primaria. Después ya comenzó a haber secundaria y cuando volví del majón (el majón es un año educativo en Israel que los jóvenes judíos que participan de grupos sionistas realizan generalmente a los 18 años) en 1956/7, seguí enseñando allá. Había en ese tiempo un sheliaj (enviado de una agrupación juvenil sionista) de Hashomer Hatzair, Vili Kornitzky, o Zeev Sodram, ese era el nombre israelí. Y en ese entonces los shlijim (plural de sheliaj) tenían que vivir de algo, no era como ahora. Entonces él fue maestro en esa escuela y era muy capaz y después introdujo a los graduados del majón para enseñar allí las asignaturas judías y hebreish . Entonces estuve toda esa época trabajando y estudiando, activando en el movimiento Hashomer Hatzair. Fui líder de los jóvenes (rosh ken), secretario. Y hubo un tiempo incluso en el que el sheliaj que estuvo en ese último tiempo fue Yosef Haran que era el padre de Smadar Haran de Nahariya (quien sufrió el atentado terrorista perpetrado por Samir Kuntar en el año 1979 en el que murió su marido y sus dos hijas). Smadar estuvo en La Habana, Cuba de niña. Y entonces el sheliaj se fue y yo estuve prácticamente toda la época de la Revolución como sustituto suyo dirigiendo el movimiento.

-¿Cuántos judíos había en el Colegio Autónomo del Centro Israelita y en Cuba en esos tiempos?

-Yo creo que en la escuela, en los mejores tiempos, cuando ya había bachillerato y primaria y secundario, no había más de 400 a 500 alumnos. Había otra escuela, el Tajkemoni. Una escuela cuasi-religiosa. La comunidad judía de Cuba nunca fue una comunidad muy religiosa. Era judía nacionalista, como la argentina. Como en toda América Latina, de hecho. Muy poca gente observaba los preceptos religiosos. Se los podría llamar “laicos-ortodoxos” (porque la ortodoxia o movimiento mayoritario en Cuba eran los laicos). O inclusive ateos-ortodoxos. Yo creo que la población judía de Cuba nunca llegó a ser mayor a 15.000 personas. Pero no se sabe con certeza, porque de hecho había mucha gente que estaba en el interior de la isla y no se la conocía. Estoy hablando de gente conocida. Esa era la población de la comunidad.

-¿Cómo era la vida de la comunidad durante la época de Batista?

-Mira, te voy a contar cómo se forma la comunidad judía en Cuba. En realidad, el primer judío de Cuba llegó con Colón en el “Descubrimiento de América”. Pero la primera comunidad fue de gente norteamericana que llegó a Cuba con el ejército norteamericano cuando fue la guerra contra España en 1898. Y ellos crearon el United Hebrew Congregation. Pero era una comunidad muy, muy pequeña. Los que llegaron después fueron judíos del Imperio Otomano: de Turquía, los Balcanes, Bulgaria, Yugoslavia. O sea que eran sefaradíes de verdad, auténticos, hablaban en ladino. Ellos crearon la comunidad Shevet Ajim. Y la década del ‘20, después de la Primera Guerra Mundial fue que empezaron a llegar en cantidades los judíos de la Europa Oriental. Y ellos llegaron de Rusia, de Ucrania, de Bielorrusia, de Lituania, de Polonia. Que, en efecto, son las mismas épocas en que estos mismos judíos hicieron aliá (inmigraron) a Israel, de la gente que fue a Argentina y de la gran inmigración judía que hubo en los E.E.U.U. Al cerrarse en Estados Unidos las cuotas de ingreso fue que comenzó a llegar gente a Cuba. Como por ejemplo el caso de mis padres, que eran solteros y se conocieron en Cuba. Ellos estaban camino a la familia en los EEUU y esos eran viajes que demoraban mucho. En el camino se cerró la cuota y les dijeron “váyanse a Cuba…”

-Les dijeron “sólo por un tiempo…”

-Sí y “Cuba es lo más cerca que hay a E.E.U.U. y ya van a llegar luego”. Y así se quedó la comunidad judía cubana mayoritaria, que se compone de los que vinieron de esos países, o sea, judíos azkenazíes. Luego se incorporaron a esas comunidades judíos que vinieron antes y después del Holocausto, de la Segunda Guerra Mundial.

¿Entonces la comunidad judía cubana se caracterizaba por lo variado de su cultura?

Sí, pero no solamente de su cultura. Su ideología también. De hecho, muchos de los judíos que llegaron de Europa Oriental vinieron imbuidos por la revolución bolchevique, por todas las ideas sociales que existían en aquel entonces. A tal punto que uno de los fundadores del Partido Comunista en Cuba era judío (Fabio Grobart). Y ya existían en ese momento dos comunidades. Estaba el Centro Israelita, que era gente sionista y también muchos bundistas, es decir en su raíz eran bundistas. Y estaba el Yiddishe Volks Center, o sea el Centro Popular Judío, que era gente que estaba más ligada a la cuestión socialista, comunista, que -en aquel entonces, años 40- estaba en auge. Además, con la influencia de la Segunda Guerra Mundial también veían a la Unión Soviética como la que había liberado a los judíos de los campos de concentración nazis, la responsable por la guerra anti-fascista.

¿Y la relación de miembros de la comunidad judía con el socialismo se trasladó luego al movimiento comunista cubano?

El fundador del Partido Comunista, que después también fundó la Central de Trabajadores de Cuba (la C.G.T. cubana) era ese mismo judío que nombré antes, Fabio Grobart; ese era el nombre que él adoptó. Su nombre de pila era Avremel Simjovich. Y cuando en 1953 el Partido Comunista -que en ese entonces se llamaba Partido Socialista Popular- fue sacado a la ilegalidad por Batista, a Fabio Grobart lo sacaron de Cuba y estuvo preso un tiempo. Y él pasó toda esa época en Checoslovaquia y cuando ocurrió la revolución volvió a Cuba. De hecho fue uno de los ideólogos que condujo hacia la transición al comunismo en Cuba. El papel que él tenía era de redactor de la revista ideológica de Cuba. Pero hubo muchos pero muchos judíos que habían luchado contra [el quinto presidente cubano Gerardo] Machado en la década del ‘20 y contra la intervención norteamericana. Toda la comunidad judía comenzó como una comunidad proletaria. Comunidad de gente pobre, gente de trabajo…

-…y de izquierda

Y de izquierda, muchos de izquierda. O sea que en ese sentido existía ese origen. Claro que cuando -después de la Segunda Guerra Mundial- cambió la situación económica y hubo un auge en la comunidad, entonces hubo también un movimiento del judaísmo organizado hacia el centro y hacia la derecha. Quedaron muy pocos en la izquierda. La izquierda tenía una escuela, con el mismo nombre que en la Argentina, Sholem Aleijem y un diario en yiddish y tenían ese centro cultural –el Centro Popular Judío- en el que hacían teatro y diferentes actividades. Paralelamente estaba el Centro Israelita, que eran más numerosos, y que eran de centro-izquierda y después se transformaron en derecha. Y en general la comunidad se identificaba con el sionismo, y en el momento en que mejoró la situación económica se terminó la cuestión de izquierda o derecha.

¿Cómo se puede definir en el aspecto económico a la comunidad judía cubana antes de la revolución?

Los judíos, a partir de un comienzo proletario, fueron poco a poco concentrándose en la capa de la clase media, media-alta. Especialmente la gente se concentró en el comercio, pero estaban bien situados. Era una clase media alta. No eran lo que nosotros hoy en día conocemos como gente apoderada, rica, esos eran los españoles, los que tenían tierras. No, el judío estaba concentrado en ese estrato comercial. Y la aparición de profesionales judíos comenzó después, con mi generación y la de mi hermano, es decir la segunda generación de inmigrantes, pero no eran muchos.

¿Qué se puede decir del movimiento sionista cubano en los años cincuenta?

Había un movimiento sionista muy desarrollado. De izquierda y de derecha. Pero no se podían desarrollar mucho estas cuestiones ideológicas. Es decir, no había dentro de los movimientos juveniles, por ejemplo, una cosa así como de discusión abierta de derecha o izquierda porque el ambiente (de la dictadura de Batista) no lo permitía. Entonces se trataba de una identificación con Israel, cada uno con su partido en Israel. Y eran sólo movimientos educativos, y al final sólo los bogrim [los jóvenes de 17, 18 años de los movimientos sionistas], cuando pensaban en hacer aliá o no hacer aliá, trataban también las cuestiones ideológicas diferenciales. Pero por ejemplo, Hashomer Hatzair era el movimiento juvenil más fuerte y más antiguo. Data de la época en que se fundó también en Argentina, a principios de los años treinta, fines de los veinte. Estaba el Betar que era mucho más pequeño. Y en los años 50 se creó también el Hanoar Hatzioní. Eso era lo que había.

Pero había también una Unión Sionista que agrupaba a todos, muy activa. Así como una actividad muy fuerte del Keren Kayemet, Keren Hayesod y la WIZO. O sea que se hacía mucho. Antes de la fundación del Estado de Israel había un Comité Pro-Palestina Judía, con la participación de personalidades cubanas, Ofelia Domínguez y otros. Paralelo a todo eso, no nos podemos olvidar que a Cuba llegó el barco San Luis con refugiados judíos de Alemania apenas antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial y no lo dejaron desembarcar. Ni en E.E.U.U. ni en Cuba. En la votación de la ONU de 1947 Cuba votó en contra de la Partición. Ahora, la gente dice que no era por razones anti-judías o anti-sionistas, sino que los árabes les pagaron más, les dieron más coimas…. Pero el caso es que hasta el triunfo de la Revolución en Cuba no había una legación diplomática israelí. Es decir, las relaciones diplomáticas israelíes hasta la Revolución consistían de un consulado con un cónsul de honor. No había un embajador.

¿A pesar de eso la relación con Batista era buena?

La comunidad tenía muy buenas relaciones con Batista y no sólo con Batista sino con todo el régimen. Con la policía, con los bomberos… Había un judío llamado Borrej que tenía un café-restorán en La Habana vieja, y él había estado en la cárcel, junto con la gente que en un tiempo se opuso a Machado y con el tiempo esta gente se convirtió en los jefes de policía, en época de Batista. Y Borrej arreglaba todas las multas y las cuestiones y era el contacto de la comunidad con el régimen. Por ejemplo hubo una época en que hubo muchos incendios de negocios…

-…intencionales

-¡Tú lo dijiste, no yo! Y el que hacía los contactos con los bomberos para recibir el seguro era ese señor. Había también una anécdota con su hija. Todos los años el Keren Kayemet (el Fondo Nacional Judío para ayudar a la fundación del Estado de Israel) hacía en Cuba la elección de la Reina Ester, en la fiesta de Purim. Y había un baile. Ahora, la elección no era tanto por belleza sino por quién era la señorita que vendía más bonos y traía más dinero para el KKL. El mecanismo de los aportes estaba muy desarrollado, se mandaba constantemente dinero a Israel. Y un año, quizás dos años antes de la caída de Batista –quién luego estuvo también en la boda de ella- esta muchacha fue candidata a ser la Reina Ester y por supuesto que fue electa. Pero lo curioso es que habían varias calles de negocios de judíos: Muralla, Bernaza… como en el Once o Villa Crespo en Buenos Aires. Entonces en Cuba había un sistema de policías de posta, policías que andaban por la calle y hacían la ronda. En cada calle había un policía que estaba fijo allí. Y en ese año los policías iban de negocio en negocio vendiendo bonos para esta mujer en las calles judías. Y decían “estamos vendiendo bonos para tu paisana, ¿cómo no vas a comprar?” Y todo el mundo, por supuesto, compraba los bonos del KKL que le sumaban puntos a ella. Ese año fue el récord de venta de bonos para el KKL. Ahora, desgraciadamente el fin de este señor no fue bueno. Durante la revolución entró gente al café. No se sabe si gente revolucionaria o gente revolucionaria que estaba ligada a problemas con él, o que habían sido damnificados… y entraron al café, donde él estaba siempre sentado. Y delante de la mujer lo acribillaron a balazos, lo mataron. Pero antes, siempre que había un problema en la comunidad, iban a él y lo arreglaban. Y por supuesto que su restaurante en La Habana vieja estaba siempre lleno.

Pero seguramente cada tanto habían problemas…

Cada tanto habían cuestiones, muy pocas, pero aquí y allá algunos muchachos de la comunidad fueron apresados por la policía; por el Capitán Ventura que era el esbirro más grande de Batista en La Habana. Y el señor que nombré antes tenía contactos con Ventura. Pero no siempre ayudaba porque Ventura una vez le dijo -y esto fue vox pópuli en la Comunidad- “mira, si esta persona que tu quieres liberar es marihuanero, si es chulo, o mató a alguien o violó a alguien, y es un un hijo de… yo te lo suelto en seguida. Sin problemas. Pero si es revolucionario…” y de hecho era un tema un poco difícil porque en aquel tiempo ser joven era ya automáticamente ser considerado revolucionario. Pero por otro lado, la comunidad judía no se metía tanto en política, a diferencia del tiempo posterior de los Tupamaros, en que hubo mucha gente. En la revolución no hubo participación de gente judía a excepción de uno, dos o tres, algo muy chico. O como Enrique Oltusky, que después fue Ministro de Comunicaciones. Pero era una persona que vivía en el interior y que estaba apartado del judaísmo y de la comunidad.

¿Cómo cambian las relaciones diplomáticas entre Israel y Cuba a partir de la revolución?

-Como te conté, antes de la revolución no había embajada, había sólo un consulado. Con la Revolución eso cambió. Puede ser que cambió por una razón personal, pero estas cosas no cambian solamente por cuestiones personales. O sea, sucedieron dos cosas. Por un lado el consulado se elevó al rango de legación. Llegó de la Argentina un ministro pleni-potenciario, es decir, un enviado extraordinario como Embajador a establecer las relaciones (entre Israel y Cuba). Se llamaba Yoel Baromi; por otro lado, salió de Cuba la legación, como embajada pero no llegaba a tanto, aunque era en la práctica una embajada para Israel. Y el que abrió la Embajada en Israel a fines del año 1960, en Hertzlía Pituaj [un suburbio de Tel Aviv], se llamaba Ricardo Zuvirana y Lobo. En realidad su nombre original era Reijard Wolf. Wolf es Lobo y Reijard es Ricardo. Zuvirana era el apellido de la mujer y él lo incorporó para darle más importancia. No sé si todavía lo es, pero llegó a ser Viceministro de Relaciones Exteriores. Hace cuatro años él estaba de embajador de Cuba en París.

¿Qué relación tenía este señor con Fidel Castro?

Él era de la familia Lobo, que eran los productores azucareros individuales más grandes de Cuba antes de la Revolución. Pero él era “yeque”, es decir, judío alemán. Un comunista de salón. Y ayudó financieramente a Fidel en la Revolución. Con la ayuda financiera de él fue que Fidel compró el Granma, el barco para la invasión que falló, pero quedaron los doce y ahí empezó todo. Entonces cuando la revolución triunfó, dicen -yo no estuve allí- que Fidel le dijo, “¿qué es lo que tú quieres?” para agradecerle. Y él le dijo “yo quiero que me nombres embajador de Cuba en Israel”.

-¿Y usted lo conoció?

Por supuesto. Era un viejito muy, muy buena gente. Tengo un cuento de cuando él llegó. Yo era parte de un kibbutz. Estuve 15 años en el kibbutz Gaatón. Era parte de un garín (núcleo pionero) uruguayo, mexicano y cubano. Entonces la gente me dijo: “Haim, invita al embajador cubano, por la Revolución, y todo eso, bla, bla, bla”. Y lo invité y él dijo que iba a venir. Entonces en ese tiempo, en el kibbutz el comedor era pobre y no habían muchas cosas. Pero hicieron una mesa especial para él, y se prepararon y entonces llegó el hombre y toda la gente del garín lo esperaba allí en el kibutz, imbuida del espíritu de la Revolución, toda la gente socialista que ayudó. Y vino un Cadillac. Y la gente me miró. Y del Cadillac se bajó un viejito (en ese entonces era un viejito, sabes, nosotros teníamos veintitantos años, entonces me imagino que él debe haber tenido en aquel entonces menos de lo que yo tengo hoy en día, un viejito). Bueno, lo recibimos bien pero luego fuimos al club todos los latinoamericanos y el viejo empezó a hablar y resultó que habla un español yeque, un español alemán, con un acento… cuando se fue, la gente me quería matar: “¿Qué nos trajiste, el embajador de la Cuba revolucionaria? Si es un viejo, que no tiene barba y con acento alemán. ¡Y en Cadillac! El Cadillac con chofer que era el símbolo del imperialismo norteamericano. Había en Israel, en aquel entonces, sólo dos Cadillac: el de él y el del embajador norteamericano. Pero este señor compró la villa (casona) que está todavía allí en Hertzlía Pituaj, y todo su dinero lo dio para el Fondo Wolf. Y todos los años en la Knesset el Primer Ministro y el Vocero otorgan una beca con dinero donado por el embajador de la Cuba Revolucionaria aquí en Israel. Este señor falleció acá y está enterrado en el kibbutz Gaash. Él y su mujer.

¿Y en general, las relaciones entre Cuba e Israel eran buenas?

Había una gran simpatía en la Revolución por Israel. Y gracias a que Israel era “el kibbutz”. Eso era lo que simbolizaba a Israel. Israel estaba considerado también como un país pequeño, que luchó contra el imperialismo británico y triunfó. Y era socialista. El kibbutz, la Histadrut [la poderosa confederación de sindicatos israelíes]. Todo lo que fue y lo que no es hoy en día. E inclusive hubo una gran simpatía por Israel que se evidenció en las relaciones diplomáticas. En efecto, la relación diplomática con Israel duró en Cuba hasta el año 1973, a diferencia del resto de los países comunistas. Todos los demás países comunistas -a excepción de Cuba y Rumania- rompieron las relaciones con Israel en 1967. Y Cuba lo hizo recién en 1973 y no por la Guerra de Yom Kippur que es lo que la gente cree. Sino por cuestiones de realpolítik. Fidel quería ser el líder de la Tripartita, -¿recuerdas?- del movimiento de Países No-Alineados. El Tercer Mundo. Entonces había un congreso de ese movimiento en Argelia. Y Fidel quería ser el presidente del congreso. Entonces los argelinos y el resto de los países árabes que eran parte del movimiento le dijeron que teniendo relaciones con Israel no iba a poder ser. Por tal motivo, Fidel rompió las relaciones diplomáticas con Israel. Y fue Presidente del congreso por un tiempo. El movimiento sionista en Cuba fue legal hasta el año 1978. O sea, incluso por mucho más tiempo. Llegaron delegados de Cuba al Congreso Sionista. Delegados que fueron con el beneplácito de Fidel, del gobierno, porque si no, no salían de Cuba. Hasta el año 1978.

-¿Es decir que la aliá era permitida hasta 1978?

-No. No, la aliá no era permitida porque no había quién quisiera venir y hacer aliá. O sea la mayoría de la gente judía se fue para Miami, cuando todavía se podía salir. Cuando yo salí en el año 1960 estaba todo abierto, se podía salir. Cuba se cerró después de la Bahía de Cochinos, en 1961. El que quería hasta ese entonces podía salir. Yo incluso salí con mis padres, hice aliá. Hice aliá, no me fui de Cuba. Hay una diferencia, es decir, llegó mi turno de hacer aliá. Tú sabes que en aquel entonces, o se hacía aliá o eras traidor y te botaban del movimiento. Hoy las cosas han cambiado.

Y entonces, un paréntesis, ya en el año 1947 hubo un garín aliá de Hashomer Hatzair acá a Israel, a los kibbutzim. Que fue promovido por gente que en su mayoría llegó en la Segunda Guerra Mundial de Bélgica a Cuba; fortalecieron el movimiento Hashomer Hatzair en Cuba, y en el 46, 47 hicieron aliá, después de que se terminó la guerra. Algunos se fueron de vuelta para Bélgica y otros hicieron aliá. En 1948 hubo un garín aliá de Hashomer Hatzair dirigido al kibbutz Gaash. Dos personas todavía quedan en Gaash, varios murieron, varios se fueron. Y por otro lado, hubo gente que vino de parte de Betar en el barco Altalena. O sea que hubo judíos de Cuba, en su mayoría sefaradim, que vinieron acá a luchar en la Guerra de Independencia. Ellos no sabían que el Altalena venía también por otras razones. Uno de ellos inclusive era un muchacho periodista cubano de color que se convirtió al judaísmo. Se llamaba Primitivo Ramírez. Él se casó luego con una judía y la hija estudió conmigo en la escuela e incluso estuvo en el Hashomer Hatzair. Y él estuvo en la guerra y regresó a Cuba, no cayó en la cuestión del Altalena. Hubo otros que alcanzaron incluso a luchar en la Haganá.

¿Es cierto que a los judíos que hacían aliá les escribían en el pasaporte cubano la palabra “repatriado”?

Mi pasaporte no dice eso y he escuchado esa historia como referida a la gente del primer garín que hizo aliá, en 1947-8. Pero nunca lo he visto. En todo caso, hubiera sido algo muy positivo, “Cuba reconoce que la patria de los judíos es Israel”.

Esto me da pie para un cuento muy interesante. Cuando yo salí de Cuba, la tnuá [Hasomer Hatzair] seguía funcionando. Y estando acá, en 1961 me llaman un día del secretariado del Kibbutz Artzi. Me dicen que venga a Gaatón, que hay un asunto para discutir. Parece que la gente que se quedó en Cuba, los bogrim, - que tenían 16, 17 años, porque nosotros con 18 hicimos aliá- se comunicaron, escribieron una carta diciendo que la situación era que todas las familias judías estaban abandonando el país. Y había también rumores sobre la imposición del servicio militar obligatorio y todos estaban saliendo. Entonces los janijim se iban. Y ellos querían presentar la disyuntiva: o seguían manteniendo la tnuá y podría darse el caso que los padres se los llevaran a la fuerza porque eran menores de edad, o que querían venir de aliá todos juntos. Y venir ellos todos juntos significaba cerrar Hashomer Hatzair. Y se decidió que vendrían, y así fue que se cerró la tnuá, no por otra cosa. Porque la escuela judía seguía funcionando allí, como “Colegio Albert Einstein”. Cuando la Revolución llegó al poder, el Ministro de Educación Armando Hart, dijo que no había mejor gesto que hacer que cambiarle el nombre a la escuela judía (que se llamaba “Colegio Autónomo del Centro Israelita” a “Alberto Einstein, un ilustre judío”, y que se recibieran allí también alumnos no judíos, que hasta entonces no pasaba. Y la escuela siguió funcionando. Existe todavía, pero no hay judíos, casi no hay. Los bogrim vinieron y fueron al kibbutz Shejeiam. La gran mayoría hasta el día de hoy están acá. Inclusive uno cayó en un atentado en el Tzomet Meguido. Y son gente de izquierda, de Hashomer Hatzair. Son sionistas.

Hablábamos de la relación entre Cuba e Israel luego de la Revolución…

Bueno, había una relación excelente. Primero, personalmente, en los primeros meses de la Revolución, la mayoría de mis compañeros de estudio volvieron de la sierra, “comandantes”. Y ellos sabían quién era yo. Nosotros teníamos discusiones casi todas las noches en el aula magna, después del estudio. Porque había habido huelga de estudios. Cuando la Revolución llegó al poder, se reanudaron los estudios y se le dio posibilidad a todos los que no terminaron los estudios por la huelga de continuar. Y yo hablé sobre el kibbutz y sobre el socialismo israelí y hubo publicaciones en el diario del ejército rebelde, el diario oficial, varios suplementos sobre el kibbutz. Como ejemplo para la reforma agraria de Cuba, que fue una de las primeras cosas que se hicieron. Y el kibbutz era uno de los ejemplos que se discutieron.

Los aviones que vinieron a Israel a principios de 1961 trajeron quinientos judíos de Cuba. En los aviones de Cuba. Y a la vuelta muchos de estos jóvenes no se quedaron, se fueron a Miami. Pero los aviones volvieron de Israel a Cuba con cabras, obsequio del Kibbutz Artzí, como contribución a la Revolución. Y junto con ellos, fue, Itzjak Silver, que había llegado en el primer garín. Aún vive en el kibbutz Gaash. Él es inclusive mayor que yo, así que tuvo relaciones con gente del tiempo de Fidel en la Universidad. Hubo técnicos agrícolas de Israel que fueron para Cuba, también de nuestro kibbutz. Los primeros fueron allí como expertos en el tema de cítricos. Mira, hubo una relación muy buena, hasta que se rompieron las relaciones diplomáticas en 1973.

-¿O sea que la Guerra de los Seis Días (1967) no afectó para nada las relaciones?

-No. Además hay que entender que en privado se dice una cosa, y en público otra. En política exterior, Cuba está de un lado y nosotros (Israel) estamos del otro. O sea nosotros tenemos ese problema también no solamente con Cuba, sino con otras partes del mundo. Es decir, el que tiene animosidad contra los EEUU, por carácter transitivo, como decimos en matemática, la tiene con nosotros también. Pero no es una cosa que se traslade a lo privado. No hay antisemitismo en Cuba. O sea, es sólo una cuestión de Política exterior de un país con otro. Tú como latinoamericano puedes entender eso. Porque América Latina tiene una “cuenta” con el Norte. Y hay algo similar ahora con Chávez, aunque no se puede comparar perfectamente, porque las figuras que juegan allí son completamente diferentes. Pero está la situación complicada con Chávez porque no es Fidel. Fidel tenía muy claros los límites.

Al principio de la Revolución hubo un enviado de Cuba que vino acá a Israel a comprar armas. Fidel lo mandó. Y al final no compró porque no encontró lo que quería. Los cubanos se volvían locos por las Uzis [ametralladoras israelíes]. Unos cuantos amigos míos que bajaron de la sierra, le quitaron al ejército de Batista las Uzis. Decían que se la habían comprado a Bélgica, pero bueno, tú sabes como es eso… también Somoza tenía… Y mis amigos se las quitaron al ejército y venían y me decían “oye chico, tú me tienes que conseguir una Uzi porque eso… es lo mejor que hay!” Bueno, es sólo una anécdota. Al final no compraron armas en Israel, pero los cubanos querían. E Israel estaba dispuesto a venderles, y esto ocurrió después de que comenzaron los problemas en las relaciones diplomáticas entre los dos países.

¿Cómo es la vida de los judíos en Cuba a partir de la Revolución?

En los últimos tiempos, la Revolución le ha dado un trato preferencial a los judíos en Cuba. Yo lo llamo “discriminación positiva”. O sea, el judío en Cuba recibe “comida especial para el culto”, comida kasher, en las fiestas. En esa comida kasher vienen cosas que el cubano no come nunca en su vida. Como sabes, hay problemas en Cuba de racionamiento. Eso por un lado. Por otro, últimamente dejaron salir gente para Israel.

¿Cómo es eso, los judíos cubanos pueden hacer aliá?

Mira, vamos a empezar. En los años noventa, un amigo del movimiento que falleció, David Roth, viajó a visitar Cuba. Salió de ahí antes de la Revolución, era del kibbutz Birma y se encontró con unos cuantos muchachos, estudiantes que querían venir a vivir acá, a Israel. En aquel tiempo, Cuba estaba cerrada, no se podía salir de Cuba. Y él volvió y nosotros teníamos como un grupo dentro de MAPAM [partido político de izquierda en Israel], de gente que había venido de Cuba que teníamos una doble misión, una era preocuparnos por la comunidad de allá, y la otra, ver cómo mejorar las relaciones con Cuba. Él nos contó eso y ese grupo del que formábamos parte, con él y Mónica Pollak, una argentina que era la representante de MAPAM en la Internacional Socialista, hicimos contacto con Margarita Zapata, que es nieta de Emiliano Zapata, el bigotudo mexicano revolucionario. Fidel Castro, cuando estaba en México, se quedaba en la casa de los Zapata. Y ella era como una ahijada de Fidel. Tú sabes que en América Latina un padrino es como un padre. No es como un sandak [padrino] acá. Y Margarita Zapata dice que de hecho por halajá [ley tradicional judía] ella es judía porque su abuela era judía… Y hasta por la Ley de Retorno puede hacer aliá.

¿La abuela judía era la que estaba casada con Emiliano Zapata?

Sí. Una de las que estaba casada… ja, ja, ja. Parece que el tipo era un buen bandido. Ella estaba en ese tiempo en París como representante de los Sandinistas en la Internacional Socialista y la contactamos. Ella dijo: “yo voy a arreglar eso.” Fue a Cuba, habló con Fidel y envió la autorización para que esas cuatro personas salgan. Después siguió el asunto y ella fue la que auspició el arreglo entre la Agencia Judía y el Gobierno Cubano… y el gobierno cubano es Fidel, ¿No? Para la aliá del judaísmo de Cuba hasta el día de hoy, eso continúa. Ahora bien, en aquel tiempo no se podía salir. Hoy en día todo cubano puede salir de Cuba. Tienes solamente dos condiciones… primero que nada tener un país que te dé visado para recibirte. Y hay hoy en día solamente dos países que dan visado a los cubanos: uno es Estados Unidos. No suficiente, me parece que da 10 mil al año o algo así. Y el otro país es Israel para judíos, para venir a Israel.

¿Cómo puede ser que ningún país en el mundo de un visado para cubanos?

No dan, no quieren. No quieren que vengan esas personas. Y a Estados Unidos entran y se incorporan, quizás a Miami…

¿Diez mil por año?

No sé si son diez mil pero no es suficiente.

¿Y cómo salen de Cuba?


-Por vuelos, en avión simplemente. Hay vuelos de La Habana a Miami. Con gente que viene y gente que sale. Había otro país más que también daba visas pero no sé que pasó… Mira es un problema, porque la otra condición es que sales sin nada. No te puedes llevar nada de nada de Cuba. Y en el momento en que aplicas por un visado tienes que dejar de trabajar. Con nosotros no hay problema, con la gente que ya es certificada judía no hay problema porque los ayudamos. Entonces dejas de trabajar y sales sin nada.

Porque no tienes ahorros…

Mira no sé si no tienes ahorros, porque en un momento pensábamos que los judíos de la Unión Soviética salían también sin nada y fíjate… Pero estos de veras vienen sin nada, porque yo los veo acá y realmente salen sin nada. Pero los judíos están relativamente beneficiados en Cuba. Tienen una relación muy buena. Tenía yo también una buena relación con el que era presidente de la comunidad, el Dr. Nider. Él era un empleado del gobierno, es decir que él recibía un sueldo del Ministerio de Culto. Hay una cosa así que se llama Ministerio De Culto en Cuba, a partir de la visita del Papa. Y Nider estaba a cargo de la aliá y de todo. El que está a cargo ahora es el nieto que es el vicepresidente. Entonces, fíjate que cuando eso empezó en el año 1992, se hablaba de que en Cuba había alrededor de 800 judíos. De aquel entonces a hoy han hecho aliá cerca de 900 judíos. Judíos y sus cónyuges, los que pueden venir por la Ley del Retorno. Cuando preguntas ¿hoy cuántos judíos hay en Cuba?, ellos hablan hoy de 1.500 judíos.

¿Qué significa, gente que se ha ido convirtiendo?

-Eh… Que aparecen… Es bueno ser judío, ¿sabes? Ja, ja, ja. No todos son halájicos, pero hay muchos que los convierte un rabino conservador que va allá desde Chile de vez en cuando. El Joint también trabaja allá. Hay un sheliaj oficial del Joint.

¿O sea que el sionismo vuelve a estar legalizado?

No. No es sionismo. Es judaísmo. El sionismo sigue siendo ilegal. Pero hay mucho turismo, mucha gente de Israel que va a visitar Cuba. Ahora las cosas son muy ambiguas. Es cuestión de la situación, como te dije antes, (oficialmente es una cosa pero en privado otra). La aliá sigue. Vienen de vez en cuando, de poco. Vienen grupos cada año, viene ahora un grupo de 10 muchachos por Birthright… y ellos no salen sin que el gobierno de Cuba sepa. Y Birthright es a Israel. La comunidad judía de Canadá les paga el tercio (del viaje) que tiene que pagar la comunidad (el viaje es gratis para los jóvenes). El otro tercio es pagado por el Gobierno de Israel, así que son cosas que pasan entre los dos países y por otro lado en la ONU y en cuestiones de política pues, escuchas un discurso diferente.

¿Qué piensa ahora que va a pasar con el régimen?

Mira, cuando había la gran euforia de que Fidel Castro renunciaba, que va a haber cambios, se comunicaron conmigo de aquí de la prensa y televisión y yo les dije que la euforia esa era un poco prematura. Primero que nada, él no ha desaparecido del mapa. Lo dijo en su columna semanal, en Granma, se llama “Reflexiones del Compañero Fidel” o algo así. Y él dice que va a seguir escribiendo allí y que él ahora se va a ocupar de “ideología “y que esa va a ser el arma con la cual él va a contribuir a la revolución. Y se va a referir a lo que está pasando y “espera que lo escuchen”. Ahora, él le pasó el mando a Raúl hace un año y medio. Yo me imagino que lo hicieron ahora en la época de las elecciones porque ya está todo controlado. Raúl no es “hermano de Fidel Castro.” Es hermano pero también él es alguien por sus propios méritos. Él luchó en la sierra desde el principio. Él fue marxista antes que Fidel. Él fue todo este tiempo comandante del ejército. O sea que él tiene sus propios méritos. Y me imagino que las cosas están controladas… no es que se acabó todo como la gente de Miami esperaba. La cosa sigue. Van a haber cambios en el sentido económico, pienso. Hay una nueva generación que está más enterada de las cosas que están pasando en el mundo. Una generación que se crió dentro de la revolución. Puede ser que haya una apertura económica al estilo China. Ahora la gente dice, por ejemplo, que Cuba no es más comunista que China. O que Corea del Norte. Y en Cuba no hay más problemas de Derechos Humanos que en China o que en otros lugares. Y depende… mira, si los gobiernos de los EEUU fueran inteligentes yo les recomendaría a ellos que hicieran una apertura. El mercado natural para Cuba es el Norte, E.E.U.U.

Pasemos a otro tema. ¿De qué trabajó una vez que estuvo acá?

Yo he hecho muchas cosas. Estuve quince años en el kibbutz Gaatón. Fui maestro en aliat hanoar. Centralicé el gallinero del kibbutz, la producción de pollos de carne. Al principio trabajé en bananos. Porque cuando estuve en el majón, en el kibbutz Ein Shemer, trabajé en la plantación de bananos. En el garín de aliá vino gente que estuvo conmigo en el majón y cuando yo estaba por llegar -yo llegué más tarde porque me quedé en la tnuá en Cuba más tiempo– ellos dijeron en el kibbutz: “viene una persona que sabe trabajar perfecto en bananos”. Bajé del barco y al otro día ya estaba entre los bananos. Luego estuve en el gallinero y, más tarde, en el movimiento de juventud como maestro y madrij. Y estuve un año de econom, responsable de la cocina, del presupuesto, cuando en Gaatón había cocina (hoy ya no hay). Estuve de sheliaj de Hashomer Hatzair en Chile, dos años y medio y Noar Vejalutz en la época de Allende. Salí cuando vino el golpe de Pinochet porque me denunciaron. Me denunció un líder judío, no quiero entrar en detalles… y salí a tiempo, porque me vinieron a buscar y en aquel entonces a los que buscaban no salían.

Estuve de sheliaj después en Panamá; volví de sheliaj a Panamá para vender los Bonos de Israel, lo que se llama en la Argentina “amigos de Israel”. Trabajé en el Bank Hapoalim. En una Kupat Jolim (Obra Social). Fui director administrativo de un centro de investigación médica en el Hospital Beilinson. Fui secretario de la organización nacional de MAPAM. Fui electo al ejecutivo de la Organización Sionista Mundial hace diez años. Y fui jefe del Departamento de Hagshamá. Yo hice ese departamento porque antes no existía. Y ahora soy miembro del ejecutivo sionista pero sin cartera, ya hace un año y medio o dos años. Soy además miembro del ejecutivo nacional del partido Meretz. Pero eso no es trabajo, es actividad política.

Y estoy de jubilado y full time abuelo. De mis nietos el más joven cumplió el sábado dos años, el otro cuatro, la que viene siete, después tengo tres de quince y uno de diecisiete. Tenía cuatro hijos, ahora tengo tres. Un hijo murió en un accidente de buceo en el año 1991. Un hijo trabaja en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Hoy en día él está representando al Ministerio en la comisión que se ocupa de la familia de los soldados secuestrados por Hezbollah. Estuvo en La Haya hace poco. Otro hijo es el Director General de la Universidad de los Mormones en Jerusalén. Él no es mormón, pero es empleado administrativo. Porque esa universidad no funciona como otras, cada semestre viene un grupo de cien alumnos, a estudiar sobre el Cercano Oriente. Tengo un hijo que trabaja en una compañía de Hi-Tech, él y la mujer, y es piloto reservista. El hijo que murió también era piloto de combate. Somos de izquierdas todos. Somos gente de paz. Somos sionistas. Somos judíos. Pero somos también humanistas. Somos personas y somos israelíes.

-¿Piensa volver a Cuba?

-No sé, se está organizando un viaje acá de la gente, mis janijim [alumnos], los más jóvenes. Aquellos que te conté que cuando vinieron para Israel se cerró Hashomer Hatzair en Cuba. Y quieren organizar un grupo para ir de visita. Quizás para principios del año que viene, porque ahora va a hacer mucho calor. Mira, en Cuba para visitar, la gente que no sabe… en el verano hace mucho calor, de julio a octubre es la época de los ciclones y no tiene nada de chiste estar ahí y que te venga un huracán. Entonces la mejor época comienza desde enero a abril que es menos húmedo. Y a veces baja la ola de frío desde el norte y llega también a Cuba.



Por Fabián  – Publicado originalmente en el blog La Voz Joven
* Blog del autor:
Del arte de cruzar los océanos - Of the Art of Crossing the Oceans


Enviar a Facebook