El mito de la pesada herencia económica recibida por Nestor Kirchner

Publicado en Apuntes Urbanos

Todo cierto. Los kirchneristas mienten sobre el país que recibieron sin ponerse colorados:
En honor a la verdad histórica, creo que la conmemoración del grito de libertad de 1810 es oportunidad para que desenmascaremos el relato mentiroso.

Cuando dicen "recibimos un país incendiado", deberían decir: "recibimos un país que crecía al 7%, con superávit fiscal y comercial, progresivo crecimiento de reservas, 3% de inflación anual y sin manifestaciones violentas".

Cuando dicen "salimos del default con una quita del 70%", deberían decir: "a fines de 2002 el gobierno anterior firmó un acuerdo con el FMI para salir del default, e inmediatamente después presentó en Washington la única propuesta de canje de deuda viable entre la Argentina y los bonistas particulares, con quita del 70%, que fue lo que finalmente aceptaron en 2005".

Cuando dicen "logramos rescatar las cuasimonedas emitidas por las provincias durante la crisis de la convertibilidad", deberían decir: "el 9 de mayo de 2003, el anterior gobierno convirtió en ley el rescate de bonos provinciales y títulos Lecop emitidos por el Estado nacional".

Cuando dicen "devolvimos la confiscación del 13% a empleados públicos y jubilados que instaló la Alianza", deberían decir: "por Decreto 1819/2002, se estableció que a partir del 1° de enero de 2003, las retribuciones fueran íntegramente abonadas sin la reducción ordenada por el decreto 896/2001 y la ley 25.453".

Cuando dicen "impusimos un tipo de cambio competitivo", deberían decir que "en 2002 el gobierno de emergencia asumió el costo que significó ponerle la firma al certificado de defunción de la convertibilidad, y alentó la competitividad con un tipo de cambio flexible y estable".

Cuando dicen "tenemos superávits gemelos inéditos en nuestro país tras una historia signada por los déficits que ningún gobierno pudo evitar", deberían decir que "dos de los pilares del modelo económico instalado en enero de 2002 -superávit fiscal y comercial- fueron abandonados luego de la renuncia del equipo económico heredado".

Cuando, a partir del reclamo de todas las fuerzas políticas y sociales, luego de seis años de gobierno, dijeron "instalamos una verdadera revolución para combatir la pobreza, la Asignación Universal por Hijo", deberían haber dicho que "en 2002 se creó el Derecho Universal de Inclusión Social, materializado a través del Plan Jefas y Jefes de Hogar, que cobijó a más de dos millones y medio de familias con un ingreso superador de lo que el Indec consideraba entonces la línea de indigencia".

Cuando dicen "creamos la prescripción de medicamentos por nombre genérico", deberían decir que "el 28 de agosto de 2002 se sancionó la ley 25.649 de prescripción de medicamentos por su nombre genérico".
El artículo lo firma Eduardo Duhalde y está completo acá. Justo iba a hacer un post sobre el tema.

Guillermo Moreno y el síndrome de Estocolmo de los K

Publicado en Apuntes Urbanos

Me preocupa mucho leer a tantos kirchneristas escuchando y aplaudiendo a Guillermo Moreno.

Desde mediados de 2002 (apenas después del corralito y default) hasta fines de 2005 el argentino vendía dólares y ahorraba en pesos, por ende toda la historia de la "cultura de 50 años del dólar" como justificativo de la fuga que empezó en 2006 es una gran mentira.

Esto es básico y nadie lo dice: el que mató al peso interviniendo el Indec y disparando la fuga al dólar fue Guillermo Moreno (por orden o con anuencia de Kirchner). Me refiero a lo que ya comentamos:
En 2006, vale recordar, Argentina ahorraba en pesos. En particular, para protegerse de una inflación ya en los dos dígitos, ahorraba en bonos y depósitos indexados al CER, un coeficiente de actualización en base a la inflación minorista lanzado a principios de 2002 precisamente para facilitar el ahorro y la inversión en un ambiente inflacionario. 

En 2006, también vale recordar, entraban capitales al país: inversiones especulativas en bonos indexados e inversión directa en la economía real. Sobraban dólares, que el banco central absorbía mediante la acumulación de reservas. Sobraban por el alto precio de la soja y porque los ahorristas argentinos, y muchos extranjeros, dejaban parte de su dinero en el país. Y en pesos. Hoy la soja sigue alta, pero los ahorristas no ven la hora de salir. (seguir leyendo)

En vez de pedir que metan preso a Moreno por ser el culpable de la violación seguida de muerte del peso, tenés a millones de nac&pop aplaudiéndolo por sus "huevos" y escuchando sus explicaciones sobre la soberanía monetaria, el proyecto nacional, bla, bla.

Es todo muy síndrome de Estocolmo esto.

El objetivo real de Israel no es Siria sino Hezbollah

Publicado en Apuntes Urbanos

Michael Herzog, The Guardian
7 de mayo, 2013

Los ataques aéreos de Israel no estaban destinados a influir en la guerra civil de Siria sino para frenar la actualización del arsenal de Hezbollah.
Los informes de los ataques aéreos israelies en Siria  oscurecen, con frecuencia,  los temas que, en verdad, llevan a la toma de decisión de Israel. La noción más importante para disipar es que Israel decidió  jugar un rol activo en el conflicto sirio. No es así. Israel no tiene interés en verse inmerso en una cienaga. Su objetivo son las armas estratégicas, destinadas a Hezbollah, en Líbano. Sus acciones son conducidas no por ambiciones para diseñar el futuro de Siria sino por la preocupación sobre el balance estratégico entre sí mismo y el eje Hezbollah-Irán.

Israel siguio el conflicto sirio con mezclados sentimientos. Por un lado, aprecia los potenciales beneficios de la partida del presidente  Bashar al-Assad, que sería un golpe a Irán y  Hezbollah. Por otra parte, el caos  sirio está fortaleciendo a los islamistas y jihadistas, que, luego,  pueden  amenazar directamente a Israel, poniendo fin a casi 40 años de tranquilidad en la frontera israelí-siria.

Los tomadores de decisión israelíes no tienen ilusiónde producir un resultado deseable en Siria. En su lugar, Israel prefiere mantener un bajo perfil y focalizarse en otros desafíos que implican presión (sobre por ejemplo, el impulso de Irán hacia las armas nucleares). Las acciones israelíes en Siria están focalizadas en atender las amenazas directas a su seguridad, en particular en la transferencia de armas estratégicas a Hezbollah.

La guerra en Siria escaló en este problema dado que le presentó a Hezbollah la oportunidad de modernizar su ya formidable arsenal (de más de 60.000 misiles)  al adquirir armas más sofisticadas de los depositos sirios. El enorme arsenal sirio  incluye cientos de toneladas de agentes químicos, decenas de miles de morteros y misiles, radares y más. Assad, profundamente endeudado con Irán y Hezbollah por su apoyo, ahora se siente obligado a permitir la transferencia de esas armas.

Mientras que el mundo está focalizado en las armas químicas de Siria, Israel no está menos preocupado sobre las convencionales que,  en manos de Hezbollah,  pueden ser un factor de cambio de juego. Israel considera que,  mientras otros países podrían intervenir para evitar la proliferación de armas químicas,  la transferencia de armas convencionales está en sus propias manos. Espera solo el apoyo político tácito para sus acciones (por parte de EEUU y Europa) que, hasta ahora, recibio.

Las armas que preocupan  incluyen muchas de origen ruso, tales como misiles tierra-aire SA 17, con capacidad para  amenazar la libertad de vuelo en el norte de Israel y Líbano;  misiles tierra-mar que pueden llegar a los puertos e instalaciones de gas en costas israelíes, y los misiles Scud, con capacidad de  llevar ojivas químicas. Los misiles iraníes Fateh-110 con su relativamente alta exactitud, plantean – tambien -  una importante amenaza.

(seguir leyendo aquí)

Con Aerolíneas Argentinas se subsidia a las clases altas

Publicado en Apuntes Urbanos
 
A esto se suma que se gasta en subsidios energéticos y de transporte al Area Metropolitana de Buenos Aires 9 (nueve) veces más que lo que cuesta la Asignación Universal por Hijo. Esto es dato, lo demás es relato.

Fuente: iprofesional (El subrayado es mío)

(...) de no mediar cambios -es decir, con el actual nivel de "dólar turista"- el sector de agencias de turismo preveía para este 2013 un incremento en el nivel de gastos en el exterior de entre el 5 y el 8%, lo que podría llevar a que este año el déficit sectorial ronde los u$s3.250 millones.

Pero eso no es todo. A esta cifra se suma una variable para nada menor: el enorme agujero financiero que está generando Aerolíneas Argentinas, dado que la administración kirchnerista, para poder poner cada avión en el aire, debe destinar mayores fondos para hacer frente al déficit de la compañía.

Un punto clave es que la empresa bajo gestión oficial viene de cerrar 2012 con un rojo de u$s900 millones. Y la tendencia es que el mismo, en lugar de achicarse, tiende a incrementarse. De hecho, en el primer bimestre, la aerolínea de bandera perdió la friolera de u$s118 millones, un 90% más que en el mismo período del año pasado.

Así las cosas, los expertos consideran muy difícil que el rojo este año pueda ubicarse por debajo de los u$s1.100 millones, lo que conformaría un nivel récord desde que el Gobierno volviera a tomar el control de la compañía.

Lo interesante es que, en la actualidad, el 70% de las pérdidas operativas corresponden a los vuelos de argentinos a Miami, México, Europa y Oceanía.

En otras palabras: el grueso de los fondos que recibe la empresa para cubrir el déficit no se destina a mantener vuelos de cabotaje o aquellas rutas estratégicas que interconectan provincias, sino que el mismo se está utilizando lisa y llanamente para financiar el boom del turismo fronteras afuera.

Así las cosas, de confirmarse un rojo anual de esa magnitud (u$s1.100 millones) y dado que el 70% del mismo corresponde a solventar las rutas internacionales, la administración K podría llegar a tener que destinar cerca de u$s800 millones sólo para que los aviones de la empresa despeguen en Ezeiza y aterricen en Estados Unidos, España o Australia, por mencionar algunos destinos.

El punto a destacar es que, de movida, cada pasajero que viaja a Miami es subsidiado por el Gobierno con unos u$s650 para que esa ruta siga operativa.

A esto se suma que, cada argentino que se suba a un avión hacia ese destino y planee gastar allí, por ejemplo, unos u$s3.000, como la comparación la realiza en función del paralelo y no del oficial, sentirá que, en moneda local, estará gastando apenas $18.700 gracias al "dólar turista", en lugar de los $28.900 que le insumiría dicho viaje en términos del blue. Es decir, la percepción de un "ahorro" o un "subsidio" de más de $10.000. (...)