Publicado en Apuntes Urbanos
El ex dictador Jorge Rafael Videla, por primera vez admitió que el gobierno militar asesinó "a 7000 u 8000 personas" y renació la polémica por las cifras que siempre mantuvieron los organismos de DDHH y los de "la otra campana".
Vamos a redondear para arriba ¿Cuál es la diferencia conceptual entre 30.000 desaparecidos y 10.000? ¿Deja de ser una masacre? ¿Ahora está bien? Yo no digo que sean ni un número ni el otro, no lo sé, asumo que está más cerca de 30k que de 10k pero voy al tema conceptual.
Hay gente que si le movés una cifra se le cae toda la estructura argumental. No tiene sentido. No cambia nada. La primera estimación de la Shoa dio 6 millones de judíos asesinados. Más recientemente, se calcula más cerca de 5,5 millones. ¿Y?
¿Acaso uno se convierte en cómplice de los genocidas por aceptar que 35 o 70 años después, el recuento da un poco menos?
Ni implica que está bien que los mataran (justificacionismo) o que no sucedió (negacionismo). No le busquen el pelo al huevo.
Mostrando entradas con la etiqueta Holocausto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Holocausto. Mostrar todas las entradas
Día de la Recordación del Holocausto - Shoá
Publicado en Apuntes Urbanos
Me considero una persona no dogmática para debatir; por eso me corren por derecha y por izquierda, por halcón y por paloma, por facho y por zurdo. Incluso cuando se habla de Israel. He discutido con israelíes de derecha, con egipcios y hasta con una palestina con la que tenemos un amigo en común.
Podemos discutir las fronteras de un futuro estado palestino (bah, en realidad yo no soy parte de la discusión, no vivo ahí, ni pago impuestos allí, ni hago el ejército, es mi elección solo comentar desde afuera). Pero de ninguna manera estoy dispuesto a aceptar ni la desaparición de Israel como estado judío (por supuesto), ni un estado binacional, que es lo mismo. Por motivos prácticos (lo que significa vivir en un estado de mayoría árabe-musulmana, para las minorías, no hace falta aclararlo, ¿no? Ni tampoco quisiera que la Tierra Prometida se convirtiera en otra Yugoslavia), pero también por motivos axiomáticos. La soberanía judía no se negocia. Esa es la línea roja y si se lo explicás claro a los propalestinos, creo que lo entienden. Israel nunca va a entregar la soberanía judía, así tenga las fronteras del '48, del '67, o del '79. ¿Por qué? Por esto de abajo. Fin de la discusión.
Me considero una persona no dogmática para debatir; por eso me corren por derecha y por izquierda, por halcón y por paloma, por facho y por zurdo. Incluso cuando se habla de Israel. He discutido con israelíes de derecha, con egipcios y hasta con una palestina con la que tenemos un amigo en común.
Podemos discutir las fronteras de un futuro estado palestino (bah, en realidad yo no soy parte de la discusión, no vivo ahí, ni pago impuestos allí, ni hago el ejército, es mi elección solo comentar desde afuera). Pero de ninguna manera estoy dispuesto a aceptar ni la desaparición de Israel como estado judío (por supuesto), ni un estado binacional, que es lo mismo. Por motivos prácticos (lo que significa vivir en un estado de mayoría árabe-musulmana, para las minorías, no hace falta aclararlo, ¿no? Ni tampoco quisiera que la Tierra Prometida se convirtiera en otra Yugoslavia), pero también por motivos axiomáticos. La soberanía judía no se negocia. Esa es la línea roja y si se lo explicás claro a los propalestinos, creo que lo entienden. Israel nunca va a entregar la soberanía judía, así tenga las fronteras del '48, del '67, o del '79. ¿Por qué? Por esto de abajo. Fin de la discusión.
Opinión sobre "Una aventura de David Gueto" del NO de Pagina/12
Publicado en Apuntes Urbanos
Se armó todo un run run equivocado, en mi opinión, en Facebook y en mi casilla de mails contra esta tira:
Dejen de hinchar con que esta tira es antisemita, no lo es. Si negara la Shoá o si identificara al pueblo judío o al Estado de Israel con las difamaciones medievales que desembocaron en la Shoá (avaricia, deicidio, conspiración mundial, etc), ahí sí me preocuparía, porque sería antisemitismo. ¡Pero nada que ver en este caso! De hecho, en su manera retorcida, todo lo contrario.
No estoy de acuerdo con que "hay cosas sobre las que no se jode". Para todo hay un lugar. El suplemento NO de Pagina parecería ser un lugar donde se publiquen tiras hechas mierda como esta; tendrá su público, como lo tiene la revista Barcelona. Si puede "ofender a alguien", lo desubicado es difundirlo por todos lados, aumentando las probabilidades de que a ese "alguien" le llegue.
Se armó todo un run run equivocado, en mi opinión, en Facebook y en mi casilla de mails contra esta tira:
Dejen de hinchar con que esta tira es antisemita, no lo es. Si negara la Shoá o si identificara al pueblo judío o al Estado de Israel con las difamaciones medievales que desembocaron en la Shoá (avaricia, deicidio, conspiración mundial, etc), ahí sí me preocuparía, porque sería antisemitismo. ¡Pero nada que ver en este caso! De hecho, en su manera retorcida, todo lo contrario.
No estoy de acuerdo con que "hay cosas sobre las que no se jode". Para todo hay un lugar. El suplemento NO de Pagina parecería ser un lugar donde se publiquen tiras hechas mierda como esta; tendrá su público, como lo tiene la revista Barcelona. Si puede "ofender a alguien", lo desubicado es difundirlo por todos lados, aumentando las probabilidades de que a ese "alguien" le llegue.
El "buen" o "mal" gusto es una cuestión personalísima que no debería ser objeto de crítica ni cartas ni intervención de ningún organismo. Yo leía el suplemento de humor negro de Humor. Denúncienme.
Por qué me violentan las caricaturas sobre el Holocausto
Publicado en Apuntes Urbanos
Cuando leo que Irán lanzó una web humorística que ridiculiza el Holocausto con caricaturas como la que sigue, me violenta.
Pero quiero aclarar qué es lo que me subleva.
No es el tema del que se habla. Mi humor es bastante ácido y negro, y no conozco de temas tabú (en todo caso, si uno pretende no tener mal gusto, tiene que ubicarse en el contexto y las personas a quien se lo cuenta). Mi familia perdió varios integrantes en la Shoa (Holocausto) y no por eso me molestan los chistes "sobre" dicho evento.
El problema es la base de realidad sobre la que se enuncia cada chiste. Por ej., en el siguiente:
-¿A vos te parece bien que los curas se casen?
-Y... ¡si se quieren!
La base de realidad que sirve de base al chascarrillo es que los curas son célibes. Después, la humorada reside en un divertido juego de palabras donde el "que se casen" se confunde con "que se casen entre sí", pero eso es otro tema (nada más aburrido que un chiste explicado). De fondo no hay nada que no sea cierto: los curas no pueden casarse.
El humor de Micky Vainilla (personaje de Capusotto), también es fuerte, pero la base de realidad sobre la que se enuncia el relato, es que existen personas (llamémoslas "de derecha" o "racistas") que piensan como Micky y lo disimulan y lo niegan. Y las canciones y entrevistas giran sobre eso; pero nadie puede pensar que los autores de las canciones piensan ellos que "los pobres están organizados para sacarle la plata a los que se la ganaron genuinamente", como decía en uno de sus videos.
Sin embargo, las caricaturas de esa web iraní que parecen copiadas del diario nazi Der Stürmer, se basan, para su humor, en una mentira nefasta e (en varios países) ilegal, como lo es el negacionismo, que puede resumirse en que la Shoa no ocurrió sino que es todo un gran invento/exageración de los judíos que, para seguir dominando el mundo y asesinando bebés inocentes cuya sangre usan para hacer matzá, necesitan victimizarse sobre algo que no les ocurrió.
Y el negacionismo y el nazismo me violentan, sea cuando veo en un quiosco un ejemplar de Los Protocolos de los Sabios de Sión o acá, en forma de "simpática" historieta que hay que soportar porque "es sólo un chiste".
Así que FUCK YOU, NEONAZIS.
Cuando leo que Irán lanzó una web humorística que ridiculiza el Holocausto con caricaturas como la que sigue, me violenta.
Pero quiero aclarar qué es lo que me subleva.
No es el tema del que se habla. Mi humor es bastante ácido y negro, y no conozco de temas tabú (en todo caso, si uno pretende no tener mal gusto, tiene que ubicarse en el contexto y las personas a quien se lo cuenta). Mi familia perdió varios integrantes en la Shoa (Holocausto) y no por eso me molestan los chistes "sobre" dicho evento.
El problema es la base de realidad sobre la que se enuncia cada chiste. Por ej., en el siguiente:
-¿A vos te parece bien que los curas se casen?
-Y... ¡si se quieren!
La base de realidad que sirve de base al chascarrillo es que los curas son célibes. Después, la humorada reside en un divertido juego de palabras donde el "que se casen" se confunde con "que se casen entre sí", pero eso es otro tema (nada más aburrido que un chiste explicado). De fondo no hay nada que no sea cierto: los curas no pueden casarse.
El humor de Micky Vainilla (personaje de Capusotto), también es fuerte, pero la base de realidad sobre la que se enuncia el relato, es que existen personas (llamémoslas "de derecha" o "racistas") que piensan como Micky y lo disimulan y lo niegan. Y las canciones y entrevistas giran sobre eso; pero nadie puede pensar que los autores de las canciones piensan ellos que "los pobres están organizados para sacarle la plata a los que se la ganaron genuinamente", como decía en uno de sus videos.
Sin embargo, las caricaturas de esa web iraní que parecen copiadas del diario nazi Der Stürmer, se basan, para su humor, en una mentira nefasta e (en varios países) ilegal, como lo es el negacionismo, que puede resumirse en que la Shoa no ocurrió sino que es todo un gran invento/exageración de los judíos que, para seguir dominando el mundo y asesinando bebés inocentes cuya sangre usan para hacer matzá, necesitan victimizarse sobre algo que no les ocurrió.
Y el negacionismo y el nazismo me violentan, sea cuando veo en un quiosco un ejemplar de Los Protocolos de los Sabios de Sión o acá, en forma de "simpática" historieta que hay que soportar porque "es sólo un chiste".
Así que FUCK YOU, NEONAZIS.
Día del Holocausto - Shoá
Los planos de Auschwitz que Netanyahu recibió en Berlín están expuestos en el museo Yad Vashem.
En memoria de Myriam Dwosza M., de Byalestok, hermana de mi bisabuelo.
Se quedó en Europa y nunca más se supo de ella después de la ocupación nazi.
(Letra).
En memoria de Myriam Dwosza M., de Byalestok, hermana de mi bisabuelo.
Se quedó en Europa y nunca más se supo de ella después de la ocupación nazi.
La nota es sobre Gandhi
aunque se titule "Gandhi, Buber y la no violencia". De Buber no dice demasiado salvo que coincidía en algunos puntos con el indio.
Gandhi: ¡No es lo mismo usar la no violencia contra los ingleses que te quieren colonizar, que contra los nazis que te quieren exterminar!
6 millones de judíos siguieron el consejo de Gandhi, así les fue (salvo algunas excepciones, que si nos enorgullecen, es justamente por no haber ido como animales al matadero como pedía Gandhi)
El Holocausto dio la razón a la minoría sionista, que pasó a ser mayoría. Tener un Estado, con fuerza para defenderse, y no depender de la buena voluntad y la extorsión de otros pueblos, es la única solución para un pueblo perseguido durante siglos. Sobre lo que pasó después, es historia y se puede discutir. Pero el sionismo tenía razón.
Los palestinos deberían aplicar el método de Gandhi de la resistencia no violenta. Millones de israelíes los apoyarían en sus reclamos. Sugiero que los autores difundan el Gandhismo por los países musulmanes.
Gandhi: ¡No es lo mismo usar la no violencia contra los ingleses que te quieren colonizar, que contra los nazis que te quieren exterminar!
6 millones de judíos siguieron el consejo de Gandhi, así les fue (salvo algunas excepciones, que si nos enorgullecen, es justamente por no haber ido como animales al matadero como pedía Gandhi)
El Holocausto dio la razón a la minoría sionista, que pasó a ser mayoría. Tener un Estado, con fuerza para defenderse, y no depender de la buena voluntad y la extorsión de otros pueblos, es la única solución para un pueblo perseguido durante siglos. Sobre lo que pasó después, es historia y se puede discutir. Pero el sionismo tenía razón.
"Es antisionismo, no antisemitismo"
Los que conocemos algo de historia judía hace rato sabemos que eso de "es antisionismo, no antisemitismo" es una falacia desde el vamos.
Descartemos los increíblemente infantiles jueguitos de palabras con los que me he topado en más de una discusión: "Los árabes no pueden ser antisemitas ya que ellos son semitas". Según este falaz razonamiento, un clérigo musulmán llamando a matar a todos los judíos no es antisemita (sic).
A ver si nos entendemos: la palabra antisemitismo se usó desde su nacimiento en 1879 para denominar el odio a los judíos y como convención lingüística es aceptada por todos. Si te resulta confuso por su etimología, llamale judeofobia, pero la palabra que uses para denominarlo no va a cambiar la realidad de que el clérigo musulmán está llamando a matar a todos los judíos, así como un ranchito miserable no va a dejar de serlo porque lo llames "pintoresco, nena, pintoresco" (guiño para los lectores de Mafalda).
Recuerdo que uno de los que más usaba este argumento era Suhail Akel, ex representante palestino en Argentina, quien también afirmaba que Jesús era "palestino" (como si tal identidad hubiera existido en el siglo I) y no judío (sí, según Akel, el judío más famoso del mundo no era judío), con lo que no sólo daba vuelta la historia completamente, sino que lograba presentar el complejo conflicto de Medio Oriente como una nueva y explícita acusación de deicidio, con los judíos crucificando al "palestino Jesús". Textualmente lo decía así y me sube la presión de sólo recordar a este gran Goebbels que era Akel. ¡Y éste era de los palestinos "moderados"! Los de Hamás directamente te dicen lo que piensan en su carta fundacional aún vigente.
El nuevo representante palestino me cae mejor porque por lo menos no se le entiende cuando habla :).
Perdón por la digresión. Decíamos que "Es antisionismo, no antisemitismo" es una falacia.
La judeofobia u "odio irracional a los judíos" se caracteriza en la velocidad de sus mutaciones. El (I) "no tengo nada contra los judíos, el problema son los israelíes" rápidamente va mutando en (II) "no tengo nada contra los judíos, mientras no apoyen a Israel" y luego en (III) "no tengo nada contra los judíos que abiertamente repudian a Israel, todos los demás son sospechosos" para desembocar en (IV) amenazas de bomba o "escraches" contra empresarios judíos como Suar o Elsztain o ataques a sinagogas como el de la semana pasada en Venezuela.
Si por algo insistimos los judíos en que hasta la menor manifestación antisemita debe ser rápidamente condenada, es porque la velocidad de propagación y mutación de la judeofobia es como la metástasis de un cáncer pancreático: fulminante.
Veamos el ataque "antisionista, no antisemita" de la semana pasada en Venezuela, justificado plenamente, por supuesto, por la doctrina Lubertino:
Por eso me causan tristeza los judíos que necesitan dejar en claro que ellos son judíos pero no israelíes: no entienden que es una obviedad para el que sabe algo del tema y es irrelevante e incomprensible para el encapuchado con un bate (o un misil Qassam) en la mano.
Para cerrar, leemos a Julián Schvindlerman en Perfil en la nota titulada Las lecciones del Holocausto:
Descartemos los increíblemente infantiles jueguitos de palabras con los que me he topado en más de una discusión: "Los árabes no pueden ser antisemitas ya que ellos son semitas". Según este falaz razonamiento, un clérigo musulmán llamando a matar a todos los judíos no es antisemita (sic).
A ver si nos entendemos: la palabra antisemitismo se usó desde su nacimiento en 1879 para denominar el odio a los judíos y como convención lingüística es aceptada por todos. Si te resulta confuso por su etimología, llamale judeofobia, pero la palabra que uses para denominarlo no va a cambiar la realidad de que el clérigo musulmán está llamando a matar a todos los judíos, así como un ranchito miserable no va a dejar de serlo porque lo llames "pintoresco, nena, pintoresco" (guiño para los lectores de Mafalda).
Recuerdo que uno de los que más usaba este argumento era Suhail Akel, ex representante palestino en Argentina, quien también afirmaba que Jesús era "palestino" (como si tal identidad hubiera existido en el siglo I) y no judío (sí, según Akel, el judío más famoso del mundo no era judío), con lo que no sólo daba vuelta la historia completamente, sino que lograba presentar el complejo conflicto de Medio Oriente como una nueva y explícita acusación de deicidio, con los judíos crucificando al "palestino Jesús". Textualmente lo decía así y me sube la presión de sólo recordar a este gran Goebbels que era Akel. ¡Y éste era de los palestinos "moderados"! Los de Hamás directamente te dicen lo que piensan en su carta fundacional aún vigente.
El nuevo representante palestino me cae mejor porque por lo menos no se le entiende cuando habla :).
Perdón por la digresión. Decíamos que "Es antisionismo, no antisemitismo" es una falacia.
La judeofobia u "odio irracional a los judíos" se caracteriza en la velocidad de sus mutaciones. El (I) "no tengo nada contra los judíos, el problema son los israelíes" rápidamente va mutando en (II) "no tengo nada contra los judíos, mientras no apoyen a Israel" y luego en (III) "no tengo nada contra los judíos que abiertamente repudian a Israel, todos los demás son sospechosos" para desembocar en (IV) amenazas de bomba o "escraches" contra empresarios judíos como Suar o Elsztain o ataques a sinagogas como el de la semana pasada en Venezuela.
Si por algo insistimos los judíos en que hasta la menor manifestación antisemita debe ser rápidamente condenada, es porque la velocidad de propagación y mutación de la judeofobia es como la metástasis de un cáncer pancreático: fulminante.
Veamos el ataque "antisionista, no antisemita" de la semana pasada en Venezuela, justificado plenamente, por supuesto, por la doctrina Lubertino:
Escalada antisemita: ahora destrozaron la mayor sinagoga de Venezuela
Un grupo armado destrozó el templo y las oficinas administrativas.
En las últimas horas, un grupo de 15 personas portando armas largas rompieron la reja de seguridad de la fachada oeste de la sinagoga judía ubicada en la localidad de Maripérez, al suroeste de Caracas. Según fuentes policiales, los sujetos armados sometieron a los dos vigilantes del lugar y causaron severos destrozos.
El presidente de la Asociación Israelita de Venezuela señaló que los delincuentes estuvieron cerca de seis horas dentro de las instalaciones, llegando incluso al fondo de la sinagoga mayor, donde se guardan los pergaminos del Libro de la Torah, el sagrado libro de los judíos. Sin escrúpulos, rompieron y destrozaron los rollos.
En las oficinas de la administración, llenaron las paredes con consignas antisemitas y destrozaron archivos, escritorios y gavetas. Alrededor de las cuatro de la mañana, en medio de sirenas y disparos al aire, el grupo abandonó el sitio, según publicó el Nacional. Según Farache, también eliminaron las cámaras y se llevaron los videos de seguridad. No hubo heridos que reportar.
Por eso me causan tristeza los judíos que necesitan dejar en claro que ellos son judíos pero no israelíes: no entienden que es una obviedad para el que sabe algo del tema y es irrelevante e incomprensible para el encapuchado con un bate (o un misil Qassam) en la mano.
Para cerrar, leemos a Julián Schvindlerman en Perfil en la nota titulada Las lecciones del Holocausto:
Si algo hemos aprendido de la Shoá es que el genocidio comienza con la destrucción intelectual de un pueblo, abriendo el camino para su destrucción física eventual. Antes de alcanzar el aniquilamiento parcial del pueblo judío, los nazis debieron primero obliterarlo en el imaginario colectivo. Antes de llevar a los judíos a las cámaras de gas, debieron persuadir a la opinión pública de que los judíos eran subhumanos merecedores del exterminio contra ellos planeado. Primero éstos fueron destruidos en los discursos pronunciados desde los palcos, en los panfletos divulgados en las universidades, en las pancartas erigidas en las manifestaciones callejeras, en las leyes raciales; de modo que los judíos fueran completamente aniquilados idealmente como preludio a su obliteración material.
Al marcar esta semana un nuevo aniversario del Día Internacional del Holocausto, comprobamos con horror que esta lección elemental no ha sido todavía aprendida. Durante las últimas semanas, en el contexto del conflicto en Gaza, hemos asistido a la demonización colectiva de toda una nación. El espectáculo fue surrealista. Mientras que en Brasil el Partido dos Trabalhadores calificó la represalia israelí contra el Hamas de “práctica nazi”, en Italia el sindicato Flaica-Uniti-Club pretendió resucitar las leyes raciales fascistas al instar a boicotear las tiendas comerciales pertenecientes a los judíos de Roma. Mientras que en Mar del Plata el titular del Centro Islámico aseguró que “prontamente Israel, como el Estado nazi, desaparecerá y será solamente un mal recuerdo del pueblo árabe”, en Holanda manifestantes gritaron: “Gaseen a los judíos”. Mientras que un alto oficial vaticano equiparó a Gaza con “un gran campo de concentración”, manifestantes corearon en la Florida contra los judíos: “Regresen a los hornos”. Es decir, a la vez que se pedía crudamente por un nuevo Holocausto contra los judíos, se los acusaba a éstos de ser nazis. Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial no hemos presenciado un llamado tan explícito a liquidar judíos en las capitales del mundo libre. Que se invoque retórica nazi contra los judíos al protestar contra la política militar de Israel, país que a su vez es acusado de ser nazi al lidiar con los palestinos, es un escenario tan novel como inquietante.
El antisemitismo, camuflado de antiisraelismo, reina soberano. No es que toda crítica al Estado judío sea necesariamente judeófoba. Obviamente, Israel es un Estado perfectible y como tal pasible de sanción. La crítica política a Israel es válida. Pero es igualmente innegable que, muchas veces, la condena al Estado de Israel efectivamente conlleva una dosis de prejuicio antisemita. Cuando años atrás el compositor Mikis Theodorakis –creador a la vez de la música del film Zorba el Griego y del Himno Nacional Palestino– dijo que los judíos “son la raíz de todo el mal” en su supuesta condena a las políticas de Israel, advertimos que una línea ha sido cruzada. La pancarta elevada en una reciente aglomeración en Australia que exigía que se “limpie la Tierra de sucios sionistas”, ¿exactamente qué política israelí estaba objetando? ¿Cuál acción israelí específicamente estaban condenando aquellos que en Toulouse lanzaron un automóvil en llamas contra la sinagoga local? Resulta curioso notar que la agrupación islamista Hamas –que abiertamente cometió crímenes de guerra al atacar a civiles israelíes protegiéndose con civiles palestinos, y cuya carta constitutiva llama abiertamente a la obliteración de un Estado miembro de la ONU– en ningún momento fue comparada con los nazis o acusada de querer cometer un genocidio. La indignación mundial y la condena desproporcionada fueron reservadas a Israel.
Esperemos que esta nueva conmemoración de los trágicos hechos de la Shoá pueda dotarnos de la perspectiva y de la sabiduría necesarias que nos permitan comprender, en el sentido más profundo posible, que lo que empieza con retórica extrema termina en acciones atroces.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)