Publicado en Apuntes Urbanos
Eso, lo anunciado por cadena nacional.http://www.blogger.com/img/blank.gif
Mostrando entradas con la etiqueta Jubilaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Jubilaciones. Mostrar todas las entradas
Margen
Publicado en Apuntes Urbanos
Tal vez yo no entiendo nada (siempre es una de las posibilidades), pero ¿no tiene un error este párrafo de La Nación? (el subrayado es mío):
Si la informalidad económica es tan alta, ¿eso no te da un margen grande (del 40% de la fuerza laboral) para que los aportes a la ANSES sigan creciendo?
Tal vez yo no entiendo nada (siempre es una de las posibilidades), pero ¿no tiene un error este párrafo de La Nación? (el subrayado es mío):
La Anses tiene dos fuentes de financiamiento: por un lado, los aportes y las contribuciones a la seguridad social que hacen las empresas y los trabajadores en blanco y, por el otro, los recursos derivados de impuestos coparticipables. Los primeros vienen creciendo a un ritmo incluso superior al de los salarios de bolsillo, según destaca el economista Ernesto Kritz, director de SEL Consultores, y se encuentran en torno al 27%del costo laboral. Pero no tienen mucho más margen para seguir trepando, explica Kritz, no sólo porque el costo laboral es alto en la relación histórica y frente a otros países de la región, sino porque además la economía informal hace que casi 40% de los trabajadores no haga aporte alguno.
Si la informalidad económica es tan alta, ¿eso no te da un margen grande (del 40% de la fuerza laboral) para que los aportes a la ANSES sigan creciendo?
Conclusiones de la estatización de las AFJP
Ya habíamos hablado de las visiones oficialistas y opositoras sobre la jubilación privada, esperando que la ley lograra alguna síntesis entre lo que había de correcto en ambas.
La ley finalmente se aprobó pero la síntesis fue sólo parcial. El oficialismo adoptó algunas mejoras al proyecto de ley producto de la negociación con los sectores cuyas bancadas lograron sumar (ex-ARI, Partido Socialista, Claudio Lozano, Ma. América Gonzalez, etc) pero -mi opinión personal- estos opositores moderados vendieron barato sus votos. No soy especialista en el tema pero me parece que mantener las cuentas previsionales individuales (si bien dentro del Estado) como proponía Lavagna era mejor que el Fondo de Garantía ("bolsa de gatos") que quedó.
En cuanto a los opositores más fuertes al cierre del subsistema de jubilación privada (Carrió, Pinedo, Lopez Murphy, Fundación Atlas, La Nación y Perfil :) no lograron nada: ni frenar la ley ni cambiarla. Sus marchas y vigilias no influenciaron lo que terminó pasando en el Congreso y su posición fue meramente testimonial. Lograron empeorar más la imagen del gobierno, pero en los sectores que ya lo odiaban. La mayoría de la población, para bien o para mal, apoyó el cierre de las AFJP.
Lilita Carrió llegó a decir que en 6 meses no va a haber plata para pagarle a los jubilados, una apuesta riesgosa ya que si en junio 2009 las jubilaciones se pagan en tiempo y forma, el gobierno se va a encargar de desacreditarla por su falsa profecía.
La posición de Carrió fue: estamos de acuerdo con la estafa que fueron las AFJP y lo dijimos en nuestra plataforma, pero nos oponemos cerradamente al proyecto de ley del oficialismo y no hay reformas que se puedan proponer (como sí acercaron los opositores PS, ex-ARI, etc, mencionados arriba) porque este es un gobierno de delincuentes que se va a robar la plata.
Lilita: si sólo sabés armar una ley para cuando los gobernantes son honestos, dedicate a otra cosa. Un buen sistema de gestión de los fondos jubilatorios, como cualquier sistema de gestión, debe tener la transparencia y los controles por oposición suficientes para bancarse años de gobernantes honestos y años de gobernantes deshonestos. Elijan cualquier país u organización que consideren que funciona bien: no es que todos los empleados sean honestos, ¡es que el sistema funciona! Ese es mi problema con los políticos que nunca gestionaron; no entienden estas cosas básicas de la gestión.
Quien fue más lejos en su oposición al gobierno, pasando a la encendida defensa de las AFJP (cosa que ni el ARI de Carrió llegó a hacer) fue el apasionado economista/político Ricardo Hipólito López Murphy que dijo una barbaridad cuando le preguntaron por los millones de dólares que cobraron en comisiones las AFJP:
Quisiera cerrar con las palabras de Sabina Amboage, columnista de Clarín y especialista en Finanzas Personales a quien respeto mucho en su campo:
La ley finalmente se aprobó pero la síntesis fue sólo parcial. El oficialismo adoptó algunas mejoras al proyecto de ley producto de la negociación con los sectores cuyas bancadas lograron sumar (ex-ARI, Partido Socialista, Claudio Lozano, Ma. América Gonzalez, etc) pero -mi opinión personal- estos opositores moderados vendieron barato sus votos. No soy especialista en el tema pero me parece que mantener las cuentas previsionales individuales (si bien dentro del Estado) como proponía Lavagna era mejor que el Fondo de Garantía ("bolsa de gatos") que quedó.
En cuanto a los opositores más fuertes al cierre del subsistema de jubilación privada (Carrió, Pinedo, Lopez Murphy, Fundación Atlas, La Nación y Perfil :) no lograron nada: ni frenar la ley ni cambiarla. Sus marchas y vigilias no influenciaron lo que terminó pasando en el Congreso y su posición fue meramente testimonial. Lograron empeorar más la imagen del gobierno, pero en los sectores que ya lo odiaban. La mayoría de la población, para bien o para mal, apoyó el cierre de las AFJP.
Lilita Carrió llegó a decir que en 6 meses no va a haber plata para pagarle a los jubilados, una apuesta riesgosa ya que si en junio 2009 las jubilaciones se pagan en tiempo y forma, el gobierno se va a encargar de desacreditarla por su falsa profecía.
La posición de Carrió fue: estamos de acuerdo con la estafa que fueron las AFJP y lo dijimos en nuestra plataforma, pero nos oponemos cerradamente al proyecto de ley del oficialismo y no hay reformas que se puedan proponer (como sí acercaron los opositores PS, ex-ARI, etc, mencionados arriba) porque este es un gobierno de delincuentes que se va a robar la plata.
Lilita: si sólo sabés armar una ley para cuando los gobernantes son honestos, dedicate a otra cosa. Un buen sistema de gestión de los fondos jubilatorios, como cualquier sistema de gestión, debe tener la transparencia y los controles por oposición suficientes para bancarse años de gobernantes honestos y años de gobernantes deshonestos. Elijan cualquier país u organización que consideren que funciona bien: no es que todos los empleados sean honestos, ¡es que el sistema funciona! Ese es mi problema con los políticos que nunca gestionaron; no entienden estas cosas básicas de la gestión.
Quien fue más lejos en su oposición al gobierno, pasando a la encendida defensa de las AFJP (cosa que ni el ARI de Carrió llegó a hacer) fue el apasionado economista/político Ricardo Hipólito López Murphy que dijo una barbaridad cuando le preguntaron por los millones de dólares que cobraron en comisiones las AFJP:
"Las AFJP cobraron todas su comisiones antes por si venía un loco y hacía esto. Y vino el loco."Algún día, cuando hable de los "clivajes", voy a contar en qué sí coincido con él (su republicanismo, su institucionalismo), pero su visión económica no es una de ellas. Ricardo: si las AFJP eran tan delincuentes como vos decís, que cobraban por anticipado un servicio que no iban a prestar si venía un loco y les sacaba el negocio... ¡se merecían que viniera un loco y se los sacara!
Quisiera cerrar con las palabras de Sabina Amboage, columnista de Clarín y especialista en Finanzas Personales a quien respeto mucho en su campo:
El fin de las AFJPEn fin... ¡Dios dirá!
Es innegable el daño que produjo el cambio de reglas de juego para la jubilación privada sobre la credibilidad del país y el mercado de capitales. Pero ¿qué pasa estrictamente con los intereses de los aportantes? Aunque el debate es interminable, parece cierto que el pase a reparto favoreció, en los números, a muchos afiliados. ¿Pagará el Estado lo que promete? Sólo si puede. Pero cuando el Estado no pudo cumplir, tampoco las inversiones de las AFJP se salvaron.
AFJP: ¿Dónde están MIS aportes?
Uno puede tener motivos para oponerse a la reforma K del Sistema Previsional pero déjenme decir que me irrita cuando escucho y leo comentarios de gente preocupada por "dónde se van a llevar MI plata", "que no se lleven MIS aportes", como si los derechos previsionales fueran una caja de ahorro atrapada por el corralito.
Por supuesto que debemos estar ocupados y preocupados para que no se dilapiden los recursos que hoy y mañana pagarán nuestras jubilaciones. Pero en todo el mundo la jubilación es en base a la solidaridad intergeneracional y con un criterio redistributivo. Los que laburan mantienen a los que ya no, y los que más tienen aportan más.
Y esto está relacionado con la movilidad social.
Fíjense que antes de la medida social revolucionaria que fueron las jubilaciones -no hace tanto tiempo- los que mantenían a los viejos sin recursos eran sus hijos, hijos a los que les costaba mucho más subir en la escala social, porque aunque les fuera más o menos bien y fueran más o menos avispados, tenían que trabajar el doble y estudiar la mitad para aportar a su familia (padres, abuelos, tíos sin hijos, etc).
Que el Estado se encargue de obligarte a ahorrar cuando sos activo y de que vivas dignamente cuando sos pasivo, siendo quienes más tienen los que proporcionalmente más aporten, garantiza la movilidad social por la cual nuestros abuelos inmigrantes analfabetos (al menos analfabetos en idioma castellano) tuvieron nietos que escriben blogs desde su laptop.
Y más allá de los costos de administración de cada sistema y de la suerte de las inversiones en las que se aplique el dinero, si el sistema (de capitalización o de reparto) se desfinancia porque no todos los trabajadores aportan, es culpa de empresarios inescrupulosos, sindicalistas cómplices y de la ausencia del Estado, no del obrero que está obligado a trabajar en negro y por eso no se le hacen los descuentos y aportes jubilatorios.
He dicho.
Lo que hay que saber de la estatización de las AFJP
Uno dos, uno dos:
Tesis: El Gobierno K plantea, y con razón:
1- Desde su fundación por el gobierno peronista de Menem y su ministro Cavallo en 1994, ingresaron a las AFJP unos US$ 37.000 millones. Hoy, casi quince años de acumulación después, quedan... menos de 33.000 (según Eugenio Semino, ómbudsman de la 3ra Edad). Y por el servicio de perder estos US$ 4.000 millones (Artemio Lopez lleva las pérdidas a US$ 7.000 millones), los trabajadores pagamos en concepto de comisiones, seguros, gestiones (incluída la remuneración de empleados, promotores, supervisores y dividendos de accionistas) unos... US$ 12.000 millones (11.000 según Clarín).
Las AFJP se apropian, en promedio, de un tercio de los montos recaudados, mientras que los gastos operativos de la Anses para el régimen público representan sólo el 1,6 % de los recursos tributarios previsionales: 20 veces más barato que el costo de administración de las AFJP. (Ver detalles en Página/12)
2- Para compensar los fondos no ingresados a la seguridad social, el Estado tuvo que endeudarse en US$ 31.800 millones, pagando US$ 9500 millones en intereses (Fuente: Página/12), por dinero que antes entraba directamente al Estado. La idea era que con el tiempo, a medida que la proporción de jubilados vía AFJP fuera subiendo con respecto a los que la cobraban vía Estado, este buraco fiscal se iba a ir cerrando. Sin embargo, el Estado aporta hoy parte de la jubilación del 77% de los 445.000 beneficiarios del régimen de capitalización, mientras que existen 33.000 casos que ya tienen su cuenta de capitalización totalmente consumida, y es el Estado el que les paga la jubilación íntegra. Y va para peor.
Antítesis: La Oposición plantea, y con razón:
1-Esos US$ 30.000 millones eran los únicos "inversores institucionales" con dinero para invertir en el mercado. Las AFJP cuentan en su poder con 10.000 millones de pesos en acciones y en un día normal, el mercado negocia apenas 100 millones. En total tienen el 64% de las acciones cotizantes en la Bolsa local. ¿Cómo se reemplazará su presencia en el (pequeño) mercado de capitales argentino? (Fuente: Página/12)
2- La privatización de la seguridad social tuvo una causa de origen que fue que ese dinero no fue respetado y todos los gobiernos metieron mano en la "caja de los jubilados" para resolver sus urgencias fiscales (ver esta nota de Crítica, por ej.). ¿Cómo me van a garantizar que no vuelva a ocurrir?
Esperemos que de todo esto salga una síntesis que permita el desarrollo con inclusión social.
Tesis: El Gobierno K plantea, y con razón:
1- Desde su fundación por el gobierno peronista de Menem y su ministro Cavallo en 1994, ingresaron a las AFJP unos US$ 37.000 millones. Hoy, casi quince años de acumulación después, quedan... menos de 33.000 (según Eugenio Semino, ómbudsman de la 3ra Edad). Y por el servicio de perder estos US$ 4.000 millones (Artemio Lopez lleva las pérdidas a US$ 7.000 millones), los trabajadores pagamos en concepto de comisiones, seguros, gestiones (incluída la remuneración de empleados, promotores, supervisores y dividendos de accionistas) unos... US$ 12.000 millones (11.000 según Clarín).
Las AFJP se apropian, en promedio, de un tercio de los montos recaudados, mientras que los gastos operativos de la Anses para el régimen público representan sólo el 1,6 % de los recursos tributarios previsionales: 20 veces más barato que el costo de administración de las AFJP. (Ver detalles en Página/12)
2- Para compensar los fondos no ingresados a la seguridad social, el Estado tuvo que endeudarse en US$ 31.800 millones, pagando US$ 9500 millones en intereses (Fuente: Página/12), por dinero que antes entraba directamente al Estado. La idea era que con el tiempo, a medida que la proporción de jubilados vía AFJP fuera subiendo con respecto a los que la cobraban vía Estado, este buraco fiscal se iba a ir cerrando. Sin embargo, el Estado aporta hoy parte de la jubilación del 77% de los 445.000 beneficiarios del régimen de capitalización, mientras que existen 33.000 casos que ya tienen su cuenta de capitalización totalmente consumida, y es el Estado el que les paga la jubilación íntegra. Y va para peor.
Antítesis: La Oposición plantea, y con razón:
1-Esos US$ 30.000 millones eran los únicos "inversores institucionales" con dinero para invertir en el mercado. Las AFJP cuentan en su poder con 10.000 millones de pesos en acciones y en un día normal, el mercado negocia apenas 100 millones. En total tienen el 64% de las acciones cotizantes en la Bolsa local. ¿Cómo se reemplazará su presencia en el (pequeño) mercado de capitales argentino? (Fuente: Página/12)
2- La privatización de la seguridad social tuvo una causa de origen que fue que ese dinero no fue respetado y todos los gobiernos metieron mano en la "caja de los jubilados" para resolver sus urgencias fiscales (ver esta nota de Crítica, por ej.). ¿Cómo me van a garantizar que no vuelva a ocurrir?
Esperemos que de todo esto salga una síntesis que permita el desarrollo con inclusión social.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)