El capitalismo como fuente de tolerancia internacional

Daniel Barenboim junta 70 músicos de distintos pueblos y se gana el Príncipe de Asturias. Bien por él. Pero hay una fuerza mucho más intensa, constante, silenciosa y extendida que está desde hace décadas haciendo más por la integración de los pueblos que lo que veinte West East Divan Orchestra jamás podrían, y es el capitalismo globalizado y, particularmente, los proyectos internacionales que éste necesariamente genera.

Me di cuenta de esto reunido en una habitación con representantes de distintos países y credos (judaísmo, cristianismo, politeísmo hindú, etc). Digo "me di cuenta" porque, justamente y de eso se trata, esas diferencias no se ven a simple vista: al proyecto no le importa a que dios le rezás. Lo importante es lo que sabés y lo que hacés para sacar adelante el trabajo.

Dando un paso atrás y haciendo un esfuerzo de contemplación en un contexto histórico amplio, es que uno se da cuenta de que es un milagro que personas de orígenes tan distintos estén conviviendo armónicamente.

En muchos casos, se trataba de nietos o bisnietos de personas humildes y con bajo nivel educativo, que gracias a las oportunidades de desarrollo que les dio el capitalismo bien entendido (el que crea riqueza y da iguales oportunidades a todos) hace 100, 50 o 20 años, lograron que sus descendientes se integraran al mercado de trabajo y en esta etapa de capitalismo global estuvieran reunidos en una habitación.

Y cuando digo globalización me refiero explícitamente a la de la cultura de trabajo norteamericana que se fue expandiendo por Extremo Oriente en estas dos décadas. Esa a la que no le importa de dónde sos ni si comés jamón o te ponés un tercer ojo en la frente, mientras cumplas con las metas del proyecto.

No digo que el capitalismo sea un sistema exento de guerras, ¿acaso lo fueron el esclavismo, el feudalismo o el comunismo soviético -el "socialismo realmente existente"?. Pero el aporte al conocimiento y entendimiento mutuo es innegable. Los lazos que se crean entre las personas que trabajan duramente tras un objetivo, más allá de los roces obvios de cualquier empresa, son huellas permanentes en la memoria de los participantes. Como mínimo reducen la ignorancia que tenemos del otro.

He tenido la suerte de haber trabajado con indios tamiles politeístas, una musulmana de bosnia, un budista de Sri Lanka, varias malayas musulmanas y chinas taoistas (ver foto), norteamericanos judíos y protestantes, latinoamericanos católicos y de todos guardo un afectuoso recuerdo.

Kuala Lumpur, Malasia, 2006

Hablo de esa cultura yanqui que te dice (en miles de libros) que las diferencias culturales existen y son un factor que puede poner en riesgo el proyecto, pero que aprendiendo sobre esas diferencias se puede mejorar la comunicación y minimizar esos riesgos. Y que cada uno en su vida privada haga lo que se le canta. Un gran avance civilizatorio.

Vaya este reconocimiento a los millones de personas de este mundo globalizado que, mes a mes, crean riqueza en proyectos internacionales sin recibir ningún premio por estar al mismo tiempo tendiendo puentes de tolerancia y respeto mutuo.

28 comentarios:

Coki dijo...

Muy buena entrada. Podríamos decir que el afán de riqueza es un motor más fuerte que la moral.
Podemos preguntarle a un racista acérrimo por cuánto dinero trabajaría con alguien de la raza que odia y seguramente encontraremos un número.

Incluso, debemos recordar que la esclavitud cayó gracias al capitalismo y no a otra cosa.

H dijo...

Y hasta Marx reconocía la fuerza progresista que representaba el capitalismo.
A veces ni se trata de moral, se trata de ignorancia. Tampoco es que la gente era racista antes del proyecto... simplemente cuando te querés acordar, dependés de un chino y el chino depende de vos, y te quedás laburando hasta cualquier hora por una meta en común, etc. Todo lo que los team builders recomiendan.

Silvia dijo...

Tú lo has dicho:"lo importante es lo que sabés y hacés para sacar adelante el trabajo". Baremboim con la música hace una labor comparable a la de esos seres anónimos que mencionas. No es necesario como dice el refrán desvestir a un santo para vestir a otro.Y sì, lo han premiado, creo sinceramente en su trabajo ya que es muy difícil hacer una labor humanística con la música y a través de ella llegar a un gran número de personas con un mensaje de igualdad y unidad.Y siguiendo tu razonamiento:ojalá hubiera "veinte" orquestas así, el trabajo de los músicos a la vez que artístico se transformaría en granito de arena que complementara todos los otros trabajos loables de magníficas y maravillosas personas anónimas.

H dijo...

Silvia: gracias por comentar. Llegar a la gente via música es más fácil (¿qué músico no quiere que lo bequen por tocar con un gran director en una orquesta famosa de gran exposición?), pero vía reuniones de trabajo globalizadas es cotidiano, extendido y silencioso.
Abzo

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Stephy dijo...

'El aporte al conocimiento y entendimiento mutuo es innegable. Los lazos que se crean entre las personas que trabajan duramente tras un objetivo, más allá de los roces obvios de cualquier empresa, son huellas permanentes en la memoria de los participantes. Como mínimo reducen la ignorancia que tenemos del otro'.

Si.. creo que ese intercambio puede darse en cualquier actividad humana, no necesariamente dentro de una empresa.

Puede ser que el comercio haya sido el motivo principal que impulso que las personas viajen, que asi se conozcan diferentes culturas y se vayan eliminando los prejuicios de lo desconocido.

También creo que esa posibilidad de viajes se da porque si, gente que quiere viajar y compartir actividades con personas de otros lugares porque asi quieren hacerlo.. el objetivo en este caso es personal y no fijado por una empresa, sin embargo da las mismas o aún más satisfacciones.

La experiencia que contas es una experiencia particular y debe haber sucedido en muchos otros casos también. Que haya sido en una empresa es circunstancial, y por eso de ninguna manera le adjudicaría eso que cité de tu texto al sistema capitalista.

Saludos

H dijo...

Stephy,

No niego que hay mucha gente que viaja por placer y conoce gente: yo lo he hecho de mochilero por todo el mundo y lo recomiendo.

Pero no hay otro sistema en el que tanta gente distinta trabaja en conjunto como en el capitalismo de proyectos internacionales. Yo estoy ahora mismo en Ecuador.

Ariel dijo...

Bueno... no podía dejarlo pasar, el capitalismo creando buenas relaciones entre las personas habráse visto!!!! jeje

Es realmente alentador, pero para no perder los lineamientos generales habría que ver si tu experiencia personal es "la tendencia" del capitalismo o un "subproducto".....

El imperio romano se encargó de pacificar casi todo el mundo conocido en su momento a fuerza del trabajo esclavo, pero si miramos a los comerciantes y gobernantes romanos facilitaban los intercambios y la comprensión mutua. Si por un segundo nos olvidamos los esclavos que morían para hacer las rutas que permitían este intercambio cultural, la situación es casi idílica ¿no? pero desgraciadamente no se pueden separar, y esclavo-gobernante romano forman una unidad que se llama esclavismo.

Del mismo modo el capitalismo no es sólo tu viaje en el que te hiciste amigo de gente de distintos países sino las dos peores guerras que ha conocido la humanidad, el genocidio de tu pueblo y hoy estamos viendo el desguace de los bienes comunes en todo el mundo (por sólo hacer una mini enumeración de sus "grandes obras").
Así que si te gusta el durazno bancate la pelusa que le dicen.... pero no me vendas durazno sin pelusa porque no existe!

Y respecto a que el capitalismo terminó con el esclavismo, es sólo parcialmente cierto. Al esclavismo lo finiquitó el feudalismo, y 1600 años después el capitalismo naciente lo reflotó para la conquista de América (los indios americanos no servían para el trabajo esclavo, y como América era muy grande no estaban dadas las condiciones para el trabajo asalariado) y cuando no le sirvió más, efectivamente lo hizo desaparecer (es una visión super esquemática, pero un poquito menos que la que dice que el capitalismo hizo desaparecer al esclavismo).

Entonces el capitalismo también tiene esta dualidad civilización-barbarie metida en su adn.... y si miramos un poquito la tendencia del mundo desde hace 40 años a esta parte (lo que se dice neoliberalismo), más barbarie que civilización.... parece que ya dio todo lo piola que tenía para dar, y sólo le queda esto.... ¿y ahora?

En relación al "socialismo real" no puedo estar más de acuerdo con lo que aquí se ha dicho.... ¿pero eso implica que hay que dejar de intentar hacer algo más lindo? Yo creo que el peor producto del capitalismo, mucho peor que los odios, la pobreza, las guerras, la explotación y la codicia, es la resignación. Se puede construir un mundo mejor, no hay más que intentarlo!

H dijo...

La pax romana tenía inherente el esclavismo, pero el capitalismo no tiene ni le sirve el esclavismo. Mi profe marxista me enseñó que lo que derrotó a la servidumbre y al esclavismo fue el capitalismo exactamente x el motivo de que son menos consumidores.

Si me preguntás por la "explotación" que a falta de "esclavismo" sí es inherente al capitalismo, es absolutamente irrelevante (ver link). Yo en mis viajes estaba siendo explotado en relación de dependencia!!!!! A vos te parece que es relevante el concepto de plusvalia que el marxismo aplica a mi condición laboral de trabajador internacional? Ridículo.

Cuál sería la diferencia entre tendencia y subproducto? El capitalismo transnacionalizado genera proyectos internacionales y estos, aprendizaje y tolerancia. Tendencia, subproducto, /tomeito/, /tomato/.
Seguramente produce otras muchas cosas malas, pero la tolerancia está en el debe.

En cuanto a las guerras, creo que está demostrado que los sistemas anteriores o posteriores al capitalismo no estuvieron exentas de las mismas, y que entre democracias liberales capitalistas no se han registrado guerras.

Estoy dispuesto a escuchar propuestas para un mundo mejor! Pero soy un tibio reformista (leer el link que te pasé antes).

Saludos

Ariel dijo...

Bueno... la verdad he visto demasiadas discusiones de este tipo en la internet, y leí lo suficiente de tu blog como para saber que no es conducente pensar que esto puede resolverse argumentando. Cuando en la mesa de mi familia se sucitaban discusiones (una parte radical-gorila 100% asumida y la otra progre casi casi un toque peroncha) mi abuelo siempre cerraba diciendo "sobre certezas no se discute".
Igual, un par de cositas quería marcar:

1) Si vas a contestar lo que dije del esclavismo primero fijate qué fue lo que dije.
En 1500-1600 el capital no necesitaba consumidores en América, sí brazos que trabajaran. En 1800 la cosa había cambiado un poquito. Entonces, cuando hacen falta esclavos, aparecen esclavos, y cuando necesita consumidores, libera los esclavos... loco no?
Bueno, la cosa puede ser más compleja que lo que parece a primera vista... Pero lo que queda claro, según mi opinión, es que el capitalismo no tiene prurito de usar fuerza de trabajo esclava cuando (y donde) lo que necesita son brazos (¿maquilas? ¿asia? ¿taller esclavo de la vuelta de mi casa? solamente para una tasa de ganancia mayor, y son cosas que no ocurrieron en el 1600 sino que están ocurriendo ahorita mismo en el 2010), y mano de obra asalariada cuando (y donde) lo que necesita son consumidores.
Entonces, ¿el capitalismo es responsable de la esclavitud de los negros en américa o es el que los liberó? Quizá, y por extraño que parezca, las dos cosas.... o al menos eso creo yo, y fue lo que intenté decir en el comentario anterior.

2)Acerca de las 4 maniobras para desarmar un marxista.... supongo que leiste a marx con la misma atención que al comentario que escribí antes.... es fácil pelearse con un muñeco de trapo que inventa uno mismo.

Aunque ya me copé escribiendo, no vale mucho la pena discutir así acá... esta discusión tiene menos objeto que una masturbación mental. Así que para cerrar voy a intentar volver a lo dicho en este post unicamente.

3) Según tus palabras, el capitalismo "Seguramente produce otras muchas cosas malas, pero la tolerancia está en el debe". No voy a comentar la nada misma que se desprende de esto... ¿¿Todo lo malo se contrapesa con un poco más de tolerancia??
Igual, ojo al piojo.... hay un punto en el que coincido 100% con vos y es que al capitalismo como sistema le da exactamente lo mismo que seas blanco, negro, hombre, mujer, musulman, cristiano, alto o bajo. En ese sentido, no tiene preferencias, y las discriminaciones que se dan son a partir de características culturales preexistentes. Ahora sí, no tiene ningún problema en apropiarse de estas características preexistentes para, por ejemplo, esclavizar a los negros.

4) ¿EEUU es una democracia liberal capitalista o según tu definición en qué tipo de régimen entra? Digo... porque es el principal partícipe de cuanta guerra haya...

5) Por último quería contarte cómo llegué hasta aca... resulta que soy uno de los trosko-stalino-kirchnerista (cualquier contradicción que veas es producto de tu imaginación) que participó de la asamblea que planteó que salvatore no puede formar parte del cuerpo docente de la UBA. Vi que saliste a defenderlo por fb, y me llamó la atención, pero más me llamó la atención tu blog. Realmente es muy bueno, lástima que estemos en las antípodas ideológicas...
Si estás tan convencido como aparentás de todo lo que decís me hacés flashear... la gente que piensa (y no me cabe duda que sos un tipo inteligente), y que apoya explícitamente al capitalismo, pero no desde el cinismo más puro (sino casi desde el humanismo)...... es algo que nunca deja de sorprenderme... y esto fue lo que me motivó a escribirte.
Saludos!!
P/D: A pesar de mis intencioner originales... terminé escribiendo un choclo. Perdón!

H dijo...

No pienses que no leí atte. lo que escribiste. Simplemente estoy muy cansado para dar una respuesta de la longitud y preparación que merece tu comentario. Sin embargo, no puedo dejar pasar lo de Salvatore... yo salté a defender a Salvatore???? si ni sé quién es!!
(leí en Ramble que alguien le capturó la pantalla del facebook cuando hacía un comentario), pero jamás hablé de él en facebook. Con quién te estás confundiendo??

Sds!

Coki dijo...

Perdon que me meta en el debate, pero quisiera mencionar un par de puntos que me parecen relevantes:

1) De donde partimos? El capitalismo es malo o bueno en relacion a que? Cuantos millones de personas comen hoy vs. las que comian hace 5 centurias?

2) Que somos como especie? El sistema capitalista esta por encima o por debajo de quienes somos?

En mi opinion, somos un animal mas (uno hiper inteligente), que luchamos por sobrevivir y capturar el alimento posible y sobrevivir todo lo que se pueda.

Dentro de eso, el capitalismo genero cosas fantasticas.


3) Se habla mucho de EEUU porque son los "ganadores" de la modernidad. Que tal si hablamos de los demas regimenes y formas de gobierno? Cuba? Corea del Norte? URSS? Iraq/Iran? Vuelvo al punto 2.

4) Este punto me parece clave: el capitalismo genera riqueza donde no habia nada. El estado natural del hombre es la pobreza y es el capitalismo el que genera los incentivos para contrarrestarla.

Lo que pasa en Africa, es exceso o falta de capitalismo?

Esto se puede ver con simpleza en los paises que se abrieron al capitalismo, como China, India o Singapur y como les fue desde entonces.

Incluso, se puede ver en casos como Cuba (o Venezuela), que son muy gloriosos mientras son financiados por el capitalismo. Que seria de Cuba sin la exportacion de azucar y la ayuda de la URSS y de Venezuela para importar los productos que genera el capitalismo? Como los peronistas, es facil ser digno con la riqueza que generaron otros.

H dijo...

Grande, Coki volvió!

Ariel dijo...

Ups... capaz que le pifié con lo de salvatore.... esto de la interné hace que uno vaya haciendo click de un lado para el otro y ya nada es lo que era!
sdos!

de lo de coki simplemente que yo no niego lo que mis ojos ven, y lo que se aprende de la historia.... pero tampoco niego lo que mis ojos ven, y lo que se aprende de la historia.

Lo que hay es lo que hay, lo bueno ("tolerancia", crecimiento, productividad, ciertos aspectos del individualismo, y un largo etc) y lo malo (las guerras, la explotación de los que sí son explotados (no como H), el resto del individualismo, la destrucción y el saqueo de prácticamente todos los recursos naturales de la tierra, y un largo etc.), y hasta qué punto las dos cosas son inherentes al mismo bendito sistema de organización de la producción capitalista es algo fascinante. Si te parece que es piola lo que pasa en el mundo, allá vos.... a mi no, y voy a hacer lo posible para mejorarlo. Y como dije en el otro comentario, si algo creo es que durzno y pelusa no se pueden separar.... en 300 años de capitalismo siempre hubo que saquear para crear riqueza, asesinar para generar tolerancia, torturar para crecer. ¿En los sistemas anteriores (y contemporáneos) también? Bueno.... qué querés que le haga.... eso de ninguna manera logra que me guste más el capitalismo.
Por otro lado, después de una primera edad de "plata" (años 20), una segunda de "oro" (años 50), lo que hoy va quedando es cada vez más restringido, más duro.... lo que nos va uniendo ya no es el humanismo revolucionario sino el espanto. Quienquiera verlo que lo vea, quien no que no.

H dijo...

Yo soy explotado!! Trabajo en relación de dependencia, sólo tengo mi fuerza de trabajo para vender, no tengo capital, hasta la laptop desde la que te escribo pertenece a la patronal explotadora, desde qué marco teórico antimarxista me negás mi condición de proletario???
(por el absurdo te estoy demostrando lo irrelevante del concepto de explotación)

Con respecto a las guerras, creo que hay menos que antes, y entre democracias liberales, repito, NO SE HAN REGISTRADO GUERRAS.

Yo estoy creando riqueza, en este instante, generando divisas para el país, y no saqueé a nadie. What are you talking about???

Saludos!

PD: No soy antikirchnerista, lea el blog.

Coki dijo...

Me gustaria que todos me explicaran algo que quizas mi ignorancia me impide ver: si el sistema capitalista / liberal es tan malo (o simplemente malo), por que no hacen otro?

Quiero decir, una de las cosas maravillosas del liberalismo es, por definicion, la libertad. Mientras cumpla con las leyes basicas de donde vivo, hago lo que se me antoja. Entonces, si el sistema de produccion es terrible, por que no hacen una granja o una comuna? Por que no generan un espacio con otras reglas o subreglas?

Vuelvo a lo que dije en el mensaje anterior: el tema esta en que el capitalismo genera riqueza y productos que queremos tener. Que sentido tiene quejarnos desde nuestra Dell, tomando Coca-Cola, usando Nike y muriendo por un iPad? Esa es otra cosa hermosa del mercado: si la gente quiere otra cosa, el mercado la proveera.

Entonces, no podemos quejarnos del capitalismo mientras rechazamos los productos de otros sistemas, porque de no existir este, solo dispondriamos de ellos.

M dijo...

Coki, libertad e igualdad, no te olvides! "Todos los pobres tienen la libertad de morir de hambre bajo los puentes de París, y se prohíbe tanto al pobre como al rico robar pan". Sobre los obstáculos y dificultades que se encuentran aquellos que han osado poner en duda la legitimidad de la sacrosanta propiedad privada de los medios de producción podés fijarte en lo que le pasó a Allende en el '72 (ejemplo paradigmático ya que ganó elecciones libres como se les suele exigir más a unos que a otros).

La parte de tachar una crítica al capitalismo por consumir productos es tan falaz como pretender que nadie que haga trámites objete la burocracia.

Lo que me lleva al tema del post original: tanto los productos de coca-cola o nike, como los proyectos tan lindos y tolerantes de los que habla H son acaso esenciales al capitalismo? En una corporación fascista o en un convenio académico comunista seguramente también habría gente cooperando y laburando con un objetivo común, que es muy positivo y fomenta la integración y la tolerancia. Pero bueno, por ahora eso en general le pasa a algunos empleados de cuello blanco como H, no a los zafreros de Tucumán.

PD: H, a vos que te encanta ser tan provocador y en especial con la izquierda, cómo no vas a defender a Salvatore? Hacete un post defendiéndolo, no importa si sabés o no quién es! Daaaaaaaaale.

M dijo...

Coki, libertad e igualdad, no te olvides! "Todos los pobres tienen la libertad de morir de hambre bajo los puentes de París, y se prohíbe tanto al pobre como al rico robar pan". Sobre los obstáculos y dificultades que se encuentran aquellos que han osado poner en duda la legitimidad de la sacrosanta propiedad privada de los medios de producción podés fijarte en lo que le pasó a Allende en el '72 (ejemplo paradigmático ya que ganó elecciones libres como se les suele exigir más a unos que a otros).

La parte de tachar una crítica al capitalismo por consumir productos es tan falaz como pretender que nadie que haga trámites objete la burocracia.

Lo que me lleva al tema del post original: tanto los productos de coca-cola o nike, como los proyectos tan lindos y tolerantes de los que habla H son acaso esenciales al capitalismo? En una corporación fascista o en un convenio académico comunista seguramente también habría gente cooperando y laburando con un objetivo común, que es muy positivo y fomenta la integración y la tolerancia. Pero bueno, por ahora eso en general le pasa a algunos empleados de cuello blanco como H, no a los zafreros de Tucumán.

PD: H, a vos que te encanta ser tan provocador y en especial con la izquierda, cómo no vas a defender a Salvatore? Hacete un post defendiéndolo, no importa si sabés o no quién es! Daaaaaaaaale.

Coki dijo...

M, entonces? Que propones? Que funciono mejor en la historia?

H dijo...

M,

Reuno todos los requisitos de la teoría marxista para ser considerado un proletario. No recuerdo que Marx haya dicho "pierden su condición de proletarios los que ganen más que el promedio". (Los camioneros o los empleados del subte que ganan arriba de 6 lucas también dejaron de ser proletarios?!).

Como vocero autorizado de la masa explotada de este país te digo que: En vez de darte cuenta de que el concepto de explotación es ridículo (porque incluye como explotados a tipos como yo, pero no incluye al cartonero dueño de su propio carrito), estás saltando con la falacia del verdadero escocés: yo no soy un "verdadero" proletario, ese otro (un zafrero tucumano), lo es. Andá...

Sobre Salvatore, te puedo decir que no lo vi ni escuché en mi vida, y me preocupa muchísimo que se vea como normal esto de capturar conversaciones jocosas de Facebook y utilizarlas para el escarnio público. Debería ser delito federal como abrir el correo de otro. Yo con mis amigos digo cosas mucho, pero mucho más soeces sexualmente, y/o impregnadas de un fuerte humor negro y ácido, y si alguien me llegara a grabar estaría en el horno. Y también las escribo en facebook.

Si hubiera un juicio, no se debería aceptar como prueba esa captura de pantalla (realizada sin orden judicial) porque la conversación era entre el tipo y sus contactos (amigos) de facebook. Me preocupa que te parezca normal y aceptable ese Estado Policial que se mete en los chistes de los ciudadanos y pretende prenderle fuego cual Inquisición. En resumen, me niego a juzgar el contenido de lo que Salvatore dijo o dejó de decir porque la obtención de la prueba es absolutamente inconstitucional y violatorio de los derechos más básicos de intimidad (aparte, denota una enorme falta de sentido del humor del Tribunal de la Inquisición Blogger).

H dijo...

¿Querés que te cuente las cosas que en las salas de profesores en las que trabajé se dicen sobre las alumnitas? Te paso nombre, apellido y DNI, también el mío, así vas haciendo las listas negras de los "desviados morales" que deben renunciar a la docencia, para no corromper las almas de los pioneritos.

Aguante la Constitución Liberal que me protege del totalitarismo de izquierda y garantiza mi derecho civil a decir con mis amigos LO QUE SE ME CANTA.

Parece que detrás de todo trosco se encuentra un conservador moral que se arrebata cual vieja copetuda por un par de chistes sexuales de un profesor sobre sus alumnas. He hecho chistes peores. ENTREGAME AL COMITÉ REVOLUCIONARIO PARA QUE ME FUSILE POR DESVIADO MORAL.

Saludos, no sé si fue suficiente defensa de Salvatore, just my 2 cents.

Coki dijo...

@H,

No te preocupes en razonar demasiado. La mejor forma de desarmar a un zurdito es pedirle ejemplos o ideas concretas.

Igual, un par de cosas son graciosas:

1) "Corporaciones fascistas". No alcanza con que sean corporaciones (bastante malvado de por si), sino que encima son fascistas. Obviamente, saber lo que es el fascismo seria demasiado, en especial cuando esta tan cerca de los Estados enormes y gobernantes poderosos que aman.

2) Dar el ejemplo de los tramites vs. los que di yo indica lo de siempre: el desinteres / desconocimiento por el concepto de libertad. Y esos tramites son justamente consecuencia de esos Estados que aman!
Yo no puedo elegir dejar de hacer los tramites, porque el monopolio estatal los exige, pero si puedo no comprarme el iPod y las Nike que tanto les encantan y frente a miles de alternativas mas dignas, por mas que esten hechos por esos fascistas.

M dijo...

Coki, tengo algunas ideas, algunas preguntas, nada súper cocinado, que por supuesto sería un placer charlarlo con vos en caso de que creyera que te interesa un intercambio constructivo y genuino, más que el desprecio pedante y troll a otras ideas. Igual lo que yo tenga para proponer no tiene nada que ver, estaba marcando lo falaz de la argumentación tuya nomás.

(Con "corporación fascista" me refería a las estructuras corporativas sectoriales fomentadas por el fascismo, no a las empresas capitalistas grandes, multinacionales, y malas -obvio- que también se denominan corporaciones. Cuánta necesidad de agredir, che, qué te pasó? Te rompió el corazón una "zurdita"?)

Y ya que sos tan abanderado de la libertad, y estás tan en contra del "monopolio estatal", podrías negarte a hacer los trámites de la misma manera que me exigís negarme a comprar zapatillas y andar sin calzado por las críticas que suponés que tengo a las formas de producción a quienes las producen (no sé qué fetiche tendrás con las marcas, pero me suena que cualquier industria del calzado es similar a estos fines).

M dijo...

H:
¿Y qué tiene que ver el concepto marxista clásico de explotación acá, o a qué clase social pertenezcas? Dije que sos un trabajador de cuello blanco, que es un término claro y preciso y de origen yanqui como te gusta a vos!

Les hago un favor: les adelanto que yo creo tan inadecuada como H la distinción explotados-explotadores en esos términos como para que un empleado bancario jerárquico sea más explotado que un "comerciante" que vende linternas en el tren, así que dejen de tirar chicanas estereotipadas de las que nadie se va a hacer cargo. Si se quieren masturbar viendo cómo provocar de forma más soberbia a los fanáticos de Trotsky, vayan a indymedia.

M dijo...

Y hablando de soberbios, masturbación y zurditas, gracias por la defensa de Salvatore! Y disculpas por el múltiple post.

El perfil que dicen que publicó este buen hombre no era privado, sino público (lo hizo privado después del escándalo). Si hubiese sido eso solo tal vez sería discutible lo que decís -porque por otro lado el cargo de profesor universitario *es* un cargo público, o acaso sería pertinente que los cancilleres publicasen en sus blogs las impresiones en esos términos que les provocan las embajadoras?-. Pero bueno, en fin, parece ser que el asunto fue más complicado: el tipo echo a los empujones a una militante de izquierda que previamente había dejado pasar y envió un despechado mail también público a listas de correo de estudiantes y docentes de la facultad "justificándose" diciendo cosas como "lástima que no pude violarla". Que recurrentemente elegía "secretarias" en su curso, o hacía pasar chicas al frente para que fuesen calificadas por su apariencia física. No sé si te sigue pareciendo equiparable eso a hacer un chiste subido de tono en un entorno íntimo y privado.

Si te consuela, los troscos muchas veces también se pasan en machistas.

H dijo...

Si el tipo empujó o amenazó, no tiene nada que ver con el post en facebook. Y asumamos que sea cargo público (no sé de dónde sale eso), qué tiene que ver? Los de cargo "privado" sí tienen derecho a violar, empujar, amenazar?

Queda claro que se la agarraron con él porque es el autor de inflaciónverdadera.com y se la tienen jurada desde el chiste de "inflación alta, recontra alta" que hizo (también en facebook) parodiando al finado Di Tella.

Si es para meternos en la vida íntima de las personas, investiguen por qué Pampuro tenía fotos sexuales de menores de edad en su PC (una asquerosa violación a la intimidad que hicieron los servicios, una caza de brujas moral que los bloggers pro K están felices de imitar cuando se trata de un enemigo ideológico como Salvatore).

Bueno, listo, con lo de explotados estamos de acuerdo. God Bless America.

Sds,
H

M dijo...

Y sí... quién dijo que todo el problema era por su facebook solamente (que repito, era público)? El quiosquero de acá al lado o Tinelli pueden dedicarse a hacer todos los comentarios degradantes o misóginos que quieran en público -aunque no nos agrade-, que lo haga el un profesor universitario con sus alumnos/as no da. Que agreda físicamente tampoco. ¿Eso es su vida íntima?

Queda claro que asumir que se la agarraron con él por tener un sitio de internet es leer muchas teorías conspirativas y no saber que los principales denunciantes son militantes de la agrupación MxE, que son literalmente cualquier cosa menos kirchneristas, y que los aliados circunstanciales del mismo tipo que seguramente lo van a salvar son el rejunte pseudooficialistas de radicales, radicales K y kirchneristas que manejan la UBA.

Igual no se preocupen, seguro que el poder pacificador del capitalismo los va a acariciar a todos con su mano invisible y van a volver a ser amigos.

H dijo...

Lo que me había llegado es lo que dijo en Facebook. Hasta a una compañera que no tiene nada que ver con la FCE ni los blogs les llegó ese mail.
http://rambletamble.blogspot.com/2010/09/inflacion-oral.html

Lo que escribió en Facebook no me importa ni le tiene que importar a nadie. Pero si HIZO lo que dicen que HIZO, y se lo demuestra con todas las garantías del caso, por mí que lo condenen, no tengo nada que defender.

Sds