Ley de Medios: Valen las aclaraciones y comparaciones

Créanme: Hoy por hoy el Ejecutivo no tiene límite alguno para dar y sacar licencias. Es omnipotente, omnisciente y omnívoro :). Tiene discrecionalidad total. Así que crear una Autoridad Federal, etc, etc., ya es quitarle poder (para los que le preocupa esto).

Veamos el tema de la composición de la mencionada Autoridad y las temidas mayorías, según aclaran varios especialistas en La Nación (que no es un pasquín oficialista):

La creación de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, el organismo que garantizaría la aplicación de la nueva ley, es el punto que genera mayores coincidencias: investigadores y docentes celebraron el posible surgimiento de un institución que reemplace al Comité Federal de Radiodifusión (Comfer), que hace décadas funciona bajo la intervención directa del Poder Ejecutivo.

Sin embargo, la composición de esta nueva cartera genera discrepancias. "Es central lograr una buena autoridad de aplicación, porque así se espantarán los fantasmas sobre el control gubernamental, la manipulación y las operaciones políticas", dice Martín Becerra, investigador del Conicet y profesor de la Universidad Nacional de Quilmes. Y sugiere modificaciones para que el Congreso tenga más protagonismo dentro del organismo. "Es la clave de la ley", afirma.

La iniciativa presentada por el oficialismo indica que el organismo estaría compuesta por cinco directores: tres serían nombrados por el Ejecutivo y dos, a propuesta de las fuerzas políticas minoritarias del Congreso.

(...)

¿Cómo funciona en otros países? En Estados Unidos, la Federal Communications Commission (FCC) está integrada por cinco miembros, todos designados por el presidente y validados por el Senado, aunque sólo tres pueden pertenecer al mismo partido político. El Conseil Supérieur de l´Audiovisuel (CSA) de Francia está compuesto por nueve miembros nombrados, por decreto, por el presidente: el propio primer mandatario aprueba a tres, y los presidentes del Senado y de la Asamblea Nacional francesa designan a tres más cada uno. Es decir, el oficialismo también tiene mayoría en la autoridad de aplicación.

Otro tema importante que se aclara es el de los "2 años":

Renovación por 10 años. Aunque en algunas intervenciones públicas se hizo referencia a un período de dos años para la renovación de las licencias, el proyecto impulsado por el Gobierno indica la autorización de licencias por diez años, con una única posibilidad de renovación por la misma cantidad de tiempo (artículos 33 y 34). El plazo es similar al de Estados Unidos y Canadá, donde se renuevan cada ocho y siete años respectivamente.

La confusión sobre la renovación de licencias puede generarse porque la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual exige una revisión sobre la cantidad de licencias acumuladas por las empresas cada dos años, aunque ese ejercicio no implicaría la renovación de las mismas.

Lástima que EEUU, Francia y Canadá no sean países serios contra los que compararse...

Yo tengo una cosa clara: si esta ley sale (perfectible como es), se le podrán hacer mejoras en el futuro. Pero si esta ley no sale ahora, impulsada por el único loco que es capaz de mandarse a matar o morir contra el multimedio de mayor capacidad de daño y fijación de agenda en el país, no sale más. ¿Quién la va a cambiar después del 10 de diciembre? ¿De Narvaez? ¿Stolbizer? ¿Bullrich? No tienen ni huevos ni interés por cambiarla.

Mi voto es positivo. Sí a la Ley de Medios Audiovisuales (la propuesta de ley en sí empieza en la hoja 41).

Y obviamente ¡¡Sí al Triple Play!!