| Gilad Shalit podría ser liberado |
 Según los medios de prensa israelíes, el Gobierno liderado por Binyamin Netanyahu y el grupo terrorista Hamas habrían llegado a un acuerdo de intercambio de prisioneros, lo que culminaría con el secuestro del soldado Gilad Shalit quien volvería a su hogar. |
Gilad Shalit podría ser liberado
Publicado en Apuntes Urbanos
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
9 comentarios:
Posiblemente Israel haya accedido a intercambiar finalmente a Marwan Barghouti, dirigente palestino secuestrado en Ramallah por un comando israeli que se introdujo camuflado en una ambulancia dependiente de la Cruz Roja.
Secuetrado? A diferencia de Shalit, Barghouti fue acusado y procesado por una corte civil. Cuáles son los cargos contra Shalit?
Shalit es integrante de un ejercito de ocupacion en estado de guerra con Hamas.
Barghouti era integrante del parlamento de una administracion reconocida por Israel, con inmunidad diplomatica, protegido bajo Convencion de Ginebra que dicta que
"Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive."
La funesta actitud de Israel de cagarse en el derecho internacional a provocado que Barghouti sea ilegalmente aprisionado y que Shalit no haya recibido supervision de Cruz Roja.
Falso, el derecho internacional reconoce inmunidad en caso de que el sujeto en cuestión represente a un Estado en relación a otro Estado. La idea de la inmunidad internacional es proteger a aquellos que actúan en nombre de un Estado frente a otro Estado. En esa categoría entran, claro, los diplomáticos y los jefes de Estado. Un miembro de una legislatura no representa a un Estado frente a otro Estado, sino que opera bajo el marco interno de su propio Estado. De hecho durante la detención de Pinochet en Londres, se debatió si tenía inmunidad internacional no por ser Senador Vitalicio, sino por haber sido Presidente de Chile y por la ley de amnistía de 1978.
Buenísimo, ahora Israel es el culpable de que Hamas no respete los derechos de Shalit. Sos ridículo.
Por último -como siempre te digo- si vas a expresarte de forma tan soberbia y barroca intentá al menos no cometer groseros errores gramaticales porque quedás muy pelotudo:
“La funesta actitud de Israel a provocado”. Aquí el sonido “a” representa al verbo “haber” como auxiliar en tercera persona: "ha". No a la preposición “a”.
No hay que complicarse inesesaria e ingenuamente: Resolucion 138.
O en otras palabras: Si alguien cree que el procedimiento correcto para llevar a juicio a Pinochet es entrar a secuestrarlo a Chile en una ambulancia de la Cruz Roja, significaria lo poco que se entiende del tema.
Y si, no hay dudas que Israel pasandose por donde quiera la ley internacional, manteniendo establecimientos barbaricos como la Facility 1391, deslegitimizando la cruz roja internacional ya sea asesinando a sus integrantes, haciendo volar sus ambulancias o usandolas para actividades a todas luces ilegales, no hay duda que debilita la exigencia sobre la ley internacional y no tiene autoridad moral para exigir su cumplimiento a sus enemigos.
Jeje, no podés responderme en un solo post, angelito? Tan nervioso te ponés al debatir conmigo que no te podés concentrar y contestarme de una sola vez? Tal vez cometés errores gramaticales y de ortografía por la misma razón, y no sólo porque seas un brutito…
Bueno, primero veo que te echaste atrás con la supuesta inmunidad internacional de Barghouti, que seguramente leíste a las apuradas en alguna entrada de Wikipedia y que no podés defender cuando se lo cuestiona. No me sorprende: sos tan torpe que mezclás la “4° Convención de Ginebra” (protección de civiles durante tiempos de guerra) con la “Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas” (inmunidad de diplomáticos y jefe de Estado).
Con respeto a que la detención fue ilegal porque Israel invadió una soberanía extranjera (lo que implicás al traer al debate la resolución 138): de qué soberanía me hablás si Israel es la potencia ocupante en Cisjordania? La AP no es un Estado y los acuerdos de Oslo, que son el basamento de su existencia, reconocen a Israel “la autoridad jurisdiccional de acuerdo con sus leyes domesticas por ofensas cometidas en el área contra Israel o un israelí” (Art 7.A)
Por último, tu argumento de que Israel y sus ciudadanos no están protegidos por la ley internacional porque supuestamente la violan, es una de las cosas más estúpidas que he escuchado en mucho tiempo. Y pensá que te vengo leyendo hace bastante…
Si tenes graves problemas para sumar 2 + 2 no es problema de los demás. Solicitar la extradición de funcionarios del estado con fueros solo puede recibir una negativa dado que configura una situación de inmunidad diplomática de facto. Tan sencillo como razonar sobre bases solidas. Pero quien lee a las apuradas sin comprender no puede razonar.
La legislatura de una estructura política reconocida no está sometida a arbitrio policial ni interno ni externo, mucho menos de un estado ocupante. Principio básico democrático.
La confusión es entendible, quedó claro hace mucho que las nociones institucionales y democráticas que usas las mamaste de la Francia ocupada y Alemania.
La estúpida nueva línea de argumentación propuesta: que Israel se arrogue "autoridad jurisdiccional de acuerdo con sus leyes domesticas por ofensas cometidas en el área contra Israel o un israelí" no implica absolutamente nada sobre el arresto en si o traslado. Si se trata del arresto de un palestino, en jurisdicción palestina, por un supuesto crimen cometido en jurisdicción palestina como queda asumido al citar el 7.a, hay que ir al 4.b.1 (o articulo 2 7.b) y entrar en contradicción insalvable, dado que Ramallah no se encuentra en vecindad de zonas donde Israel ejerza funciones de seguridad.
Copypasteando cualquiera sin comprender no llegas a ningun lado.
Pero no importa, sigan creyendo que pueden apoyarse en articulado que contradice el derecho internacional, vamos a ver hasta donde llegan.
Y mal que les pese, el derecho internacional se crea, se forma y funciona asi, reciprocamente, y no como parecen creer algunos ignorantes. Por lo menos sera asi hasta que Israel se acostumbre acatar instancias superiores a su departamento de asesoria del IDF.
Publicar un comentario