El medio vaso de perfil

Anteayer, el gobierno nacional anunció que le iba a aumentar la tarifa a los 2,6 millones de hogares argentinos de mayor consumo de gas (de los 6 millones conectados a la red de gas), y que con ese dinero iba a hacer dos cosas: bajar el precio de la garrafa para 3 millones de hogares que no están conectados a la red, y generar inversiones por $3000 millones para mejorar y agrandar la red.

Si Uds. fueran periodistas, ¿qué pondrían en el título y qué en la volanta? A ver si adivinan cuál es la imagen verdadera de lo que decidió la redacción de Perfil:


La respuesta, más abajo. Gracias a mi novia que me lo hizo notar :)

Ojo, no estoy diciendo que esto es una burda manipulación como la del otro día de Página... es una decisión periodística válida y en ambos casos va a haber gente que te critique, por mostrar el medio vaso lleno o por mostrar el medio vaso vacío.

Pero seamos concientes de que todo comunicador recorta inevitablemente la realidad y tratemos siempre de reconstruir nuestra propia visión de los sucesos. La mía es que la medida es excelente porque:
  • Disminuye el costo de la energía de los sectores más humildes aumentando su ingreso disponible.
  • Aumenta el costo irrisorio del gas que pagábamos los más privilegiados, disminuyendo un poco tanto el derroche de energía como nuestro ingreso disponible (que bombea la demanda y genera inflación que sufren todos pero más que nada los pobres).
  • Genera los recursos para invertir en extender y mejorar la red, incorporando provincias enteras (como Chaco y Formosa) que ven pasar los gasoductos sin recibir sus beneficios.
  • Disminuye los subsidios y el gasto público y por ende aumenta el superávit fiscal en un momento de turbulencias globales.
  • Políticamente hay margen porque fue reclamada a los gritos por la oposición. Como algo tienen que criticar, van a decir que está bien pero "es insuficiente", "se tendría que haber tomado hace mucho", y el cliché preferido por la izquierda cuando no hay nada que criticar: "es oportunista".
  • No fue meditada entre dos personas (Nestor y Cristina) y anunciada de apuro, y sin análisis como la del Club de París (o con errores, como la Res. 125 de las retenciones al agro). Según reportan, fueron dos meses de arduas negociaciones que involucraron al 90% de las empresas del sector.
  • Este nivel de análisis se nota en detalles como el umbral de consumo mínimo del aumento, que en Capital es 800 M3 anuales, pero para Neuquén fue fijado en 2.250 y para Chubut en 3.200. El sur también existe... y hace un frío de cag*rse!
Espero que lo implementen bien (¡lo que incluye que no afanen!).

PD: La respuesta a la adivinanza, acá.

4 comentarios:

Mordejai dijo...

Buena observacion, buen post y buen planteo.

Ahora... leo tu segundo bullet y digo ¿Cuándo se hizo socialista Hugo? Avisaaaaaaaaa... :-)

Anyway, muy bueno tu blog. Ya lo suscribí en el Google Reader (que uso hace un par de años...)

H dijo...

Por si acaso borrame de tu agenda... ;)

Gracias!

rizomantico dijo...

Yo miré las dos fotos y elegí la segunda!! XD

A mi la medida me parece fenomenal la verdad, pero sabés que donde estoy la garrafa no bajó, sino que subió en la última semana.
Será como piensan los extranjeros, Argentina es Bs As.

H dijo...

rizomantico: Tenénos al tanto, tal vez no empezó la vigencia aún. Por lo que entendí del anuncio, son los gobiernos locales (en criollo, las municipalidades) los encargados de monitorear el cumplimiento. Así que... a cacerolear a Ana Meiners! :)