Paradoja de los viernes

Publicado en Apuntes Urbanos
Suena muy lindo el "trabajar por objetivos" (y lo es), pero tiene sus pro y sus contras.

Los que trabajan 8 hs por día, y a las 18 hs se van, así se prenda fuego todo (porque no es responsabilidad de ellos), dicen "¡Por fin llegó el viernes!".

Los que trabajan por objetivos, y son responsables de los mismos, dicen "¿Viernes, ya? ¡¿Con todo lo que tengo pendiente?!".

Enviar a Facebook

17 comentarios:

H dijo...

Sí, ya sé que hoy no es viernes. Pero los posts son eternos y atemporales.

Anónimo dijo...

¿Sera que en esta semana corta el viernes esta tan cerca? Ccomo una guillotina, cayendo...

guaio

H dijo...

Es q tanto feriado tiene los mismos efectos que el viernes.

Unos cantan "ehhhh, feriados, joda, joda!" y otros cantamos "sí, muy lindo, pero la fecha de entrega no se me corrió 2 días"...

AGUSTIN dijo...

trabajar por "objetivos" no es ponerle una palabra linda a trabajar a "destajo"?
No está prohibido el trabajo a destajo, por sus similitudes con el trabajo esclavo?
por qué siempre inventan una palabrita nueva, para lo mismo de siempre?

AGUSTIN dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
H dijo...

Buen punto, pero los que laburan por objetivos en general tienen más responsabilidades y deberían ganar más. Es así con la gente que yo conozco.

Imaginate al que vende en mc donald's (horario fijo, a las x hs se va) y el encargado de la sucursal, que no se puede ir y dejar todo abierto o un arqueo por la mitad solo porque cumplió su horario.

El encargado gana más, y está bien que así sea. Es un trade off.

H dijo...

Y una cosa más: el que labura "a destajo", por "objetivos", siempre puede optar por presentarse a un laburo con menos responsabilidad y plata. Lo van a tomar.

guido dijo...

En general, la expresión "destajo" se utiliza para trabajos poco calificados, y a veces en situaciones de explotación muy fuerte (p.e. los trabajadores golondrinas en el agro o los que filetean pescado trabajan a destajo). El trabajo por objetivos, me parece, se asocia más al tipo se relaciones contractuales que describe H, no reguladas por convenios colectivos, porque los ingresos suelen excederlos.

AGUSTIN dijo...

A ver si entendí la explicación de "guido" y de "H": "trabajar por objetivos" es como "trabajar a destajo" pero... más cheto.
(son hermosos los dos... sigan trabajando a destajo, llenos de responsabilidades, con ingresos que exceden los convenios colectivos, que mientras tanto, alguno se está quedando con dinero que ustedes producen).
Les cuento, a ambos, que aún en estratos superiores, las leyes laborales deben cumplirse.
Y no existe, mi querido "H", el mercado perfecto en cuestiones laborales.

H dijo...

Agustin,

¿Yo dije que existía un mercado perfecto? Yo estoy a favor de los sindicatos y la negociación colectiva.

No me cabe duda de que alguien se queda con dinero (que yo genero con mi lomo) por arriesgar su capital. Pero si fuera tan fácil y poco arriesgado, lo haría yo.

Te voy a pasar el teléfono de un emprendedor amigo, de esos "capitalistas" y "ganan plata a fuerza de la plusvalía de sus trabajadores explotados" para que te cuente cómo después de una década de esfuerzo, está más o menos como cuando empezó.

Qué fácil es hablar desde la teoría.

AGUSTIN dijo...

Ya que lo mencionás... el tema de "alguien se queda con dinero por arriesgar su capital"... ¿qué pensás de aquél que hace trabajar a "destajo" o "por objetivos" -como vos quieras- y no es SU CAPITAL el que arriesga, sino el del Estado?
Las chicanas las dejo para otro momento, pero cuando te hablé del "mercado laboral perfecto" fue en respuesta a tu "lo van a tomar", como si en la Argentina de hoy, liberal y conservadora desde el año 90, fuera posible la movilidad laboral!
La gente, mi querido H trabaja de lo que puede, no de lo que quiere (y se traga los destajos, objetivos y porongas que le pongan por delante)

H dijo...

"¿qué pensás de aquél que hace trabajar a "destajo" o "por objetivos" -como vos quieras- y no es SU CAPITAL el que arriesga, sino el del Estado?" -> Por ejemplo Metrovías? Me parece mal.

Yo trabajo de lo que quiero, no me fue fácil, me tuve que esforzar mucho. Previamente laburé en el sector privado, público, tercer sector, y de manera particular.

Tengo un techo (nunca seré astronauta) y un piso que me lo dio una buena educación secundaria.

Es muy difícil que alguien que realmente se esfuerza por trabajar de algo no lo logre, al menos en este país donde la educación (universitaria, terciaria, oficios) es gratuita.

En general el que "termina laburando de lo que puede" es porque no se planificó bien, o no le importó cuando todavía tenía elección, y ahora está estancado en un laburo de 2000 pesos que ya no puede dejar porque de eso vive su familia. Hay casos de pobreza extrema donde no tenés elección posible, pero la mayoría de la gente es simplemente vaga o se crió en una familia donde la educación no era prioridad.

Agarren un libro, chicos.

He dicho.

AGUSTIN dijo...

Finalmente, encontramos puntos de acuerdo. Al menos uno.
Vos decís "Metrovías" y yo te digo "Banco Ciudad", y quizás llegaremos a la misma conclusión.
Conseguir que tus empleados trabajen por objetivos, cuando no es TU CAPITAL el que está en juego, no parece moral (y ni siquiera me meto con que sea ilegal).
Te felicito por que hayas logrado el éxito laboral en tu vida.
Y sobre todo por tu "buena educación secundaria".
Una de dos: o fuiste a un privado, o sos -como yo- un tipo de más de cuarenta años, que se vio beneficiado por una educación pública que hoy no existe.
Excepto, claro, que hayas ido al Pellegrini o al Nacional Buenos Aires, pero ya sabés que allí sólo entran "los mejores".
Por más que hagas blandir el bastón, lo golpees contra el suelo como si fueras Sarmiento, y digas "he dicho" te digo:
No vivís en Suecia.
La gran mayoría de los argentinos no gozan de tantos beneficios como vos -o como yo-.
No sólo en la "pobreza extrema" no tenés elección posible.
No es sólo vagancia o familia inculta lo que produce "trabajos de lo que se puede".
Fue el Estado, que desde 1976, está en retirada.
Digo, si usted me permite.

H dijo...

Vamos a las coincidencias:
-La educación es fundamental
-La educación pública no es lo que era en nuestra época (tampoco la sociedad)
-El Estado estuvo en retirada desde 1976 hasta...? en algunas cosas volvió, en otras es discutible.

Vamos a las diferencias: mucho análisis social nos hace olvidar que el individuo también toma decisiones autónomas. Dame un caso de una persona que esté "estancada" en su trabajo, dejame analizar sus decisiones a lo largo de su vida, y te diré qué podría haber hecho para mejorar su status. Posiblemente jugaba a la pelota en vez de hacer los ejercicios de matemática. Y no tiene que ver solo con posibilidades económicas: como te digo, en la ciudad de buenos aires al menos, inglés se estudia gratis, asi como muchas otras cosas. Hay información asimétrica, eso sí. Yo siempre que puedo difundo las oportunidades de estudiar gratis.

Y no te olvides q está lleno de gente nacida en cuna de oro que también está estancada, también una vida de posibilidades no aprovechadas.

Sds
H

Anónimo dijo...

jajaj
cuando cumplas 50 años y te rajen del laburo me contas el
trabaja donde puede no es cierto

ayj

H dijo...

No dije a cualquier edad!!
Lee el articulo que hice sobre finanzas personales, a los 45 fuiste.

H dijo...

Estaba escribiendo rápido, quise decir que a los 45 años "fuiste" en el sentido de que ya se complica mucho elegir en qué trabajar.

En "Los Mandamientos de las Finanzas Personales" escribí: "Pensá en el futuro cuando ya no entres en la nefasta categoría de "edad hasta 45 años" de los avisos laborales. Tenés que encontrar una solución antes. Tic, tac, tic, tac."

El futuro es como una gelatina que se va endureciendo con el tiempo, los grados de libertad, si no reaccionás, se van achicando. Mi principal premisa en la vida es ampliar mis grados de libertad de decisión.