Qué momento angustiante

Publicado en Apuntes Urbanos


Los diarios me angustian. Muere gente, Israel cae en todas las trampas y no pueden salir. Los del Marmara cumplieron todos los objetivos que se propusieron, principalemente morir como "mártires". Espero ansioso que alguien encuentre la salida "por arriba" de este laberinto. Mientras, citamos a Oriente Miedo:

Análisis legal del ataque a la “Flotilla de la Libertad”

Voy a hacer un breve análisis desde el Derecho Internacional sobre el incidente entre la “flotilla de la libertad” e Israel.

Comenzamos con los días anteriores al incidente. Los organizadores de la flotilla expresan la intención de llegar a las costas de Gaza, sobre las cuales Israel impone un bloqueo naval completo desde hace un año. Israel advierte que hará lo necesario para mantener el bloqueo. Esto es importante porque hacen públicas y dejan explícitas las intenciones de cada uno. [No es la primera vez que flotillas intentan romper el bloqueo con resultados diversos]

Parte la flotilla de Turquía. Cuando se acercan a aguas territoriales de Gaza/Israel (dejemos de lado las discusiones políticas por ahora), las fuerzas armadas de Israel le advierten a la flotilla que está por entrar en zona de hostilidades, le invitan a desviarse al puerto de Ashdod, Israel. La flotilla ignora la advertencia y prosigue hacia Gaza. Es abordada por la fuerza naval de Israel, donde ocurren los enfrentamientos que dejan 9 muertos y varios heridos.

Como trasfondo, Israel maneja su relación con Gaza en un estado de guerra, adaptándose a las prácticas aceptadas por el ius in bello. El bloqueo, más allá de la justicia de su causa, es una práctica de guerra aceptada siempre y cuando sea ejercida efectivamente (el bloqueo declarado pero no ejercido es ilegal). En tiempos de guerra, ambas partes deben respetar el Derecho Internacional Humanitario. La zona donde se ejerce el bloqueo fue declarada públicamente por Israel como “zona de hostilidades”.

Una de las fuentes del Derecho Internacional marítimo es el “Manual de San Remo sobre Derecho Internacional aplicable a conflictos armados en el mar” (adoptado en 12/06/1994), redactado por el Comité Internacional de la Cruz Roja entre otras organizaciones. El artículo 67 del manual dice (negritas mías):

67. Merchant vessels flying the flag of neutral States may not be attacked unless they:

(a) are believed on reasonable grounds to be carrying contraband or breaching a blockade, and after prior warning they intentionally and clearly refuse to stop, or intentionally and clearly resist visit, search or capture;

(b) engage in belligerent acts on behalf of the enemy;

(c) act as auxiliaries to the enemy’s armed forces;

(d) are incorporated into or assist the enemy’s intelligence system;

(e) sail under convoy of enemy warships or military aircraft; or

(f) otherwise make an effective contribution to the enemy’s military action, e.g., by carrying military materials, and it is not feasible for the attacking forces to first place passengers and crew in a place of safety. Unless circumstances do not permit, they are to be given a warning, so that they can re-route, off-load, or take other precautions.

La flotilla tenía intenciones manifiestas de romper un bloqueo y posiblemente contrabando de objetos no permitidos por el bloqueo israelí. Nótese que el manual no sólo permite la “visita, requisa o captura”, sino que autoriza a atacar la nave si se resiste. Las condiciones para ésto son 1) “advertencia previa” y 2) respetar las reglas básicas de enfrentamiento (artículos 38 a 46), que no son otra cosa más que las previsiones establecidas en las Convenciones de Ginebra.

La advertencia previa incluyó la lectura del siguiente texto: “Mavi Marmara [nombre del barco], se está acercando a un área de hostilidad que está bajo bloqueo naval. El área de Gaza, la región costera y el puerto de Gaza están cerrados a todo tráfico marítimo. El gobierno israelí apoya la entrega de provisiones humanitarias a la población civil de la Franja de Gaza, y le invita a entrar al puerto de Ashdod [...]“. La respuesta de la flotilla fue: “Negativo, negativo. Nuestro destino es Gaza”. Luego de este intercambio, la fuerza naval israelí está legalmente habilitada a “visitar, requisar o capturar” el buque, y atacar si hay resistencia.

Con respecto al dato de que el hecho ocurrió en aguas internacionales, hay muy poco para decir. Primero, que todavía no se confirmó la ubicación del incidente. Segundo, bajo el Derecho Internacional, Israel está habilitado a actuar de esta manera en aguas internacionales antes de que la flotilla entre a aguas territoriales. El Estado no está obligado a esperar que su derecho sea violado para poder defenderse, puesto que esto significaría una claudicación del derecho a la defensa. Todo esto, siempre y cuándo haya motivos razonables para creer que la flotilla se dirigía a Gaza.

Ahora vamos al enfrentamiento armado. Amparados por el Derecho Internacional, fuerzas armadas de Israel abordan el barco Mavi Marmara de la flotilla. Se observa en el video que los primeros soldados descienden al barco con armas no letales en sus manos. Allí son recibidos por la tripulación con golpes de mano, palos y armas cortantes. El código de conducta del ejército israelí le permite a los soldados abrir fuego sólo cuando se encuentran ante una situación que ponga en riesgo su vida. En el video se observa, en el segundo 43, que un soldado es arrojado desde la cubierta superior, y que otro soldado, sec 49 a 60, es azotado salvajemente en el suelo por 4 hombres con palos/mazos. En este video, se ve otro soldado que es apuñalado con un arma blanca. Estas situaciones claramente ponen en peligro la vida de los soldados, por lo tanto están habilitados a utilizar fuerza letal, que supongo es la situación en la que murieron 9 tripulantes de la flotilla.

Una discusión aparte merecería si cabe a estos tripulantes la definición de civil o combatiente. Las leyes de guerra evolucionaron durante décadas teniendo en cuenta un conflicto en el que se enfrentan dos ejércitos convencionales, cuyos miembros están debidamente uniformados; pero aún queda una zona gris para situaciones como el terrorismo o guerrillas que utilizan facilidades civiles con objetivos militares. Mi duda es, ¿pueden ser considerados civiles aquellos tripulantes, con conexiones al enemigo bélico de Israel, que intencionalmente intentan romper un bloqueo declarado y adentrarse en zona de hostilidades, y que terminan envueltos en una batalla campal con palos, mazos, cuchillos, armas de fuego, granadas y bombas incendiarias? Teniendo en cuenta el Derecho Internacional, mi respuesta es no, dado que decidieron entrar en zona de conflicto, a pesar de las advertencias, para tratar de romper un bloqueo, esto es, esencialmente, interrumpir una maniobra militar explotando una ventaja civil, lo que constituye una situación análoga a la del escudo humano.



Enviar a Facebook

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Me parece un debate absurdo el que están planteando ahora los israelíes y muchos de sus simpatizantes más incondicionales…

La moralidad y la legalidad real de lo ocurrido carecen de importancia. Los análisis sobre esto (como el que vos transcribiste) abundan y son repetitivos. Entre ayer y hoy leí decenas de artículos en la net que citaban el Manual de San Remo o mostraban las imágenes de la paliza que recibían los soldados. Te sirven a vos, H. A la persona media le aburren o le generan más enardecimiento anti-israelí. Un análisis mucho más importante es que el vos planteas arriba y no seguís: por que la administración israelí cae en todas las trampas que le ponen o que ella misma se pone? Por que la sociedad israelí es tan ciega que ante una opinión internacional cada vez más hostil reacciona ofendida defendiendo cualquier torpeza del gobierno? De nuevo, no me refiero a la moralidad o la legalidad de las acciones. Seguro que los tipos del barco turco de pacifistas no tenían nada, y? En un país normal si un gobierno lleva a cabo una acción que trae resultados tan negativos para el Estado y la sociedad simplemente cae. Los israelíes comenzaron criticando y ahora cierran filas…

Se va por mal camino me parece…

Estoy a full con tu blog, H

Alitax

Anónimo dijo...

Nunca me hubiera imaginado que se llegara a este punto, pero después de esta se están quedando realmente solos. Jamás una autocrítica.

Muy bueno el blog. Saludos.

El Fantasma de la Duda dijo...

H, me parece que no pasa por justificar si lo que se hizo es legal o no. Hay un montón de hechos de la vida cotidiana que se realizan dentro de la legalidad y que encontramos reprobables. Para mí, como una persona a la que le interesa este tema como cualquier otro importante de política internacional y que no estoy vinculado a ninguno de los dos lados, me resulta casi irrelevante (más allá de si realmente lo es o no). En fin, la hago corta porque creo que sería repetir cosas del primer comentario.

Ahora, permitime algo menos importante: guarda que uno de los links que te quedó es de tu google reader. A mí también me ha pasado. Saludos.

E.S dijo...

Alitax, me considero una persona media sin posición formada en el conflicto y que veo defectos de ambos "bandos". Aunque creo que últimamente son más los errores de quienes creen defender a los palestinos. En este caso queda claro que no buscaban solo la ayuda humanitaria. Si así lo hubieran hecho, hubieran permitido el control y pasaje. De hecho Israel demuestra constantemente que la ayuda pasa sin problemas.
Entiendo que a lo que apuntás en definitiva es a permitir que Gaza, controlada por un grupo que llega al poder de forma no democrática y que pide claramente la destrucción del estado vecino, pueda abastecerse sin control cuando también demuestran que cuando tienen posibilidad, lo que pasan son armas?
Creo que en este caso, si no querés ver el lado "legal" veas el lado "humano" y "cotidiano" con igualdad para ambas partes.

E.S.

Bernard L. Madoff dijo...

H, estaba esperando este post en busca de un poco de sensatez. Muchas gracias y un abrazo.

H dijo...

Gracias Bernard, leé el de hoy también.

H dijo...

Fantasma: "guarda que uno de los links que te quedó es de tu google reader", pero no se ve mi cuenta, o sí? si te abre ese blog dentro de tu google reader, cumplió con su cometido :)