No hay manera de enfrentarse a un enemigo que quiere matarte a costa de su propia muerte.
nos enfrentamos a dos finales felices
ya sea el Martirio -muerte y viaje al Paraíso- o llegar a Gaza.No queda ni un judío (ni colono ni soldado) en Gaza, después de la desconexión de 2005. Después de las elecciones que ganó Hamás, se fueron los de la ANP (de Abu Mazen) de la frontera y los de Hamas ni siquiera fueron a ocupar su puesto. No les interesaba. Empezaron a disparar Qassam sobre Sderot desde ese momento y en vez de construir su Estado, armarse ellos para destruir al de al lado. Asesinaron en un salvaje golpe militar a la oposición de la ANP y la barrieron de la Franja.
¿Se tendría que levantar el bloqueo naval, dejando contrabandear armas y misiles hasta que sea necesaria otra guerra para destruir los arsenales? ¿esa es la postura pacifista?
Escucho propuestas.
Más información en este video (en inglés) y en este, en castellano (¡gracias anónimo!).
9 comentarios:
Mismo video, con subtítulos en español
http://www.youtube.com/watch?v=xUjabdAW2G0
Planteado en esos terminos el conflicto nunca tendria fin y considernado el titulo de tu post... no se trata de enfrentarse: Se trata buscar la Paz. Tendrian que bregar por la constitucion de dos Estados para dos pueblos; levantar el bloqueo, y llamar a conversaciones de Paz y no avanzar con los asentamientos.
Y ante posibles ataques a civiles llamar a la comunidad internacional.
De la misma maera que Israel controla la seguridad de sus fornteras, podria hacerlo, de igual manera ante un Estado Palestino. Me parece que la sociedad Israelí debe abrirse a ese debate.
¿ Vos, en esete blog, en este espacio virtual, estas dispuesto a abrirte a ese debate?
Texto de Jana Beris: http://spanish.safe-democracy.org/2010/05/19/la-mejor-opcion-para-israel-retirada-y-estado-palestino/
Yo siempre estoy dispuesto al debate.
Qué quiere decir "llamar a la comunidad internacional"? Durante varios años Hamas atacó a la población civil israelí, y la comunidad internacional no hizo nada y nunca lo va a hacer porque a nadie le importa que caiga un misil en un jardín de infantes israelí.
En cuanto al estado palestino, estoy de acuerdo, pero son ellos los que no aceptaron. Ya en el 2000 (en el mejor momento de las relaciones, antes de la 2da intifada, con Clinton en la casa blanca y Barak en el gobierno), Israel ofreció TODO, es decir: retirada a las fronteras del 67. En los casos que no sea posible (Ariel es una ciudad enorme y está del otro lado de la linea verde), compensación con tierras israelíes de este lado de la línea verde. Arafat dijo no. Prefirió morir alabado x los fanáticos de su lado antes que ceder aunque sea una milésima.
Saludos!
Conozco la historia, pero hay que mirar al futuro. La propuesta del 2000 ya fue. Ha pasado una decada.
En una nueva etapa de paz, Tendrian que mover los resortes internacionales para que se acompañe ese proceso sin violencia. Jana Beris epxresa en su texto muchos aspectos de la coyuntura que no pasan solo por lado palestino; sino tambien por el Israelí. La violencia no generará mas que violencia.
Amos Oz, tambien expresa muy claramente la renuncia a que ambas partes, tendran que adecuarse. Y mas alla de los fundamentalismos o posturas fundamentalistas y radicales; cuando se plantea algo hay que querer hacerlo.
saludos
Gal
"muchos aspectos de la coyuntura que no pasan solo por lado palestino; sino tambien por el Israelí." Por supuesto, todo el mundo le reclama a Israel. Siempre es Israel el que está en falta. ¿Cuándo alguien le va a reclamar algo a los palestinos?
Nombrame 3 organizaciones palestinas que luchen por las víctimas israelíes. Bueno, 2. Bueno, 1.
Saludos,
H
Occidente no recibe información sobre Hamas. Ambos lados deben respetar el derecho internacional.
saludos
En eso estamos, intentando que Occidente sepa quién es Hamas.
¿Vos cómo resolverías el conflicto? Si fueras Israel. Yo ya pensé en todas las alternativos y no veo salida.
Te resumo los puntos clave por los que no se resuelve: los palestinos exigen el "retorno" de los descendientes de los refugiados del 48 (único caso en el mundo en que la ONU reconoce como refugiados a tipos que nacieron allí... y a sus descendientes, y que a propósito los mantiene con status de refugiados, por que vive de eso mucha burocracia). El otro punto es la existencia del Estado de Israel, no aceptada por Hamás, y la partición de Jerusalén. Tampoco aceptan que el mundo cambió en 40 años y no se puede desmantelar una ciudad como Ariel como si fuera un campamento beduino (es sede de la Ariel University Center of Samaria, fundada en 1982 y que actualmente tiene matriculados 9500 estudiantes, entre estudiantes judíos y árabes).
Eso entre otras cosas, también están llenos de odio antisemita.
Si el mundo le reclamara a Hamás con un décimo de la presión que le mete a Israel, el bloqueo estaría levantado hace mucho.
Ah! sobre el derecho internacional: Israel es el país más vigilado y condenado de la Tierra. 99% de las condenas del "consejo" de "DDHH" de la ONU son contra Israel. Miles de periodistas viven cómodos en Jerusalén y Tel Aviv, y reportan con toda libertad.
Contame quién le pide a los Palestinos que rindan cuentas. Porque hacen salvajadas, eh?
Publicar un comentario