Más sobre Botnia

Charla informal ayer con un ingeniero ambiental que se dedica a contaminación y habilitaciones (familiar de un amigo mío):

-Botnia no contamina (ya lo habíamos dicho). La última falsa alarma de la "Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú" era pura mierda.
-El laudo de la Haya tiene que salir favorable a Uruguay.
-No se instaló en Argentina por una coima de 500 palos pedida por el gobierno (peronista, nacional y popular) de Busti en Entre Rios. Y después dicen que la corrupción no afecta al desarrollo de las naciones. Al contrario, en Uruguay les dieron plata para que se instalen. Hoy son una porción importante del PBI uruguayo. Bien por Uruguay.
-En Finlandia tienen una ley ecológica muy fuerte. Si contaminan acá, allá van en cana.
-La tecnología que usa Botnia es mil veces más limpia que la que se usa acá en las pasteras que operan en Argentina.
-En el largo plazo, por un aumento de la temperatura, puede llegar a variar el ecosistema, pero eso puede prevenirse.

Agrego yo que a ninguno de estos ecologistas de cuarta que cortan el puente (¡levántenlo ya!) les importa la ecología, si no, irían tras cualquiera de las más de 10 pasteras que hay en la Argentina que a pesar de tener, cada una, una escala mucho menor a Botnia, sí contaminan y muchísimo. ¿Y por qué cortan el puente entonces? Porque tienen el síndrome del nacionalismo conspirativo antimperialista.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

che, tu amigo se olvido de mencionarte que si la hacian 10km mas al sur, nadie decia nada, ahora, auqnue no contamine, si el vecino de enfrente tuyo te pone una curtiembre a vos no te va a gustar ( eso es Ñandubaysal)
otro si, no, no van en cana en Finlandia, como mucho les pegara en el bonus, y depende como este estructurado
y no, no previenen un corno el aumento de temperatura,

es como medio sesgadito tuposto no?

H dijo...

Una curtiembre me molestaría porque una curtiembre contamina. Si fuera una curtiembre no contaminante, por qué me va a molestar?
Cuál es tu fuente para decir que la ley finlandesa no es rígida?.
Lo del aumento de temperatura, igual, es a largo plazo (décadas).
No es sesgado, tiene toma de posición después de haber leído lo que plantean unos y otros. Sesgado sería si fuera una toma de posición injusta.

Saludos!

El Ojo de la Razón dijo...

Dedicate a restringirte a la VIOLACIÓN REITERADA que hizo el Uruguay al Estatuto del Río Uruguay. Por eso fue denunciado por el Estado argentino con aprobación de AMBAS CÁMARAS LEGISLATIVAS.

Esa denuncia se logró por la presión que hicimos los asambleístas a nuestros políticos.

Por otro lado TODOS los informes Hatfield, ECOMETRIX, Green Cross y DINAMA dan los contaminantes de Botnia en TONELADAS POR DÍA ! Si eso no es contaminar !

Y el EIA (Estudio de Impacto Ambiental) no tomó en cuenta la particularidad del Río Uruguay ÚNICO por su conformación EN EL MUNDO ENTERO ! Es muy plano, con fuertes reflujos que hacen que los tóxicos y contaminantes recorran 30 km. hacia arriba y abajo y los mantienen en su cauce y medioambiente todo.

Les dejo algo para que se comprenda mejor la conducta del Estado uruguayo en la defensa ciega que hace de Botnia.

URUGUAY - VIOLACIONES DE ACUERDOS, CONVENIOS Y TRATADOS - Convenio de Estocolmo - El Estado uruguayo viola otro convenio... - 15/04/2010 - http://elojodelarazon.blogspot.com/2010/04/uruguay-violaciones-de-acuerdos.html

Termino diciendo que la ACAG -Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú- NO ES EL ESTADO ARGENTINO ! Por lo tanto la presión durará hasta que la relocalicen SÍ O SÍ !

_____________________________________________

“Solamente los ignorantes o los corruptos pueden decir que Botnia no contamina”

FUERA BOTNIA/UPM CON O SIN LA HAYA

H dijo...

Casualmente dije lo mismo, ayer le comenté a esa persona lo de la violación del Tratado del Río Uruguay y me dijo que la Argentina autorizó a través de un funcionario de Duhalde y que eso era sabido entre la gente que está en tema. Pero bueno, aún así, sería lo único.
Con respecto a que "TODOS los informes Hatfield, ECOMETRIX, Green Cross dan los contaminantes de Botnia en TONELADAS POR DÍA", me sonaba el de Green Cross y lo busqué, y lo que dice es que Botnia no contamina y Uds. lo rechazaron por eso.
Con respecto a que no son el Estado argentino, mi respuesta es "precisamente", y por eso tienen que desalojar el puente. Uds. no tienen el monopolio de la fuerza, la tiene el Estado Argentino. Si no mañana se me canta cortar la ruta 14 por mi reclamo (alguno se me va a ocurrir).
Un saludo y gracias.
PD: Corte la salida de los camiones de Papel Prensa si le importa la ecología.

Julián Rodriguez Orihuela dijo...

Jajaa! Muy buena respuesta!

H dijo...

la mía o la de él? cuál de todas? qué parte? por qué? cuándo? dónde?

Anónimo dijo...

H,
1, Gualeguaychu hizo una fuerte apuesta al turismo via carnavales y playa, hace como 30 años, Ñandubaysal era una estancia, se expropio, se hizo playa y arranco el turismo en la Costa del Uruguay
2. Los Uruguayos no tuvieron mejor idea que ponerla frente a la playa
3. si el gobierno de Duhalde dijo si, implicita o explicitamente no lo se, supongamos que si
4. con todo eso, te parece que no tienen razon? la planta podria haber estado 10 km al sur y no psaba nada, y cuando te dije de la curtiembre era por el panorama, no la contaminacion quimica, que dudo exista mas o menso que Campana.
5. si no lo hacian, y al final, alos unicos que joroban son a los que van a hacer turismo a PdE (menos plata a Uruguay), nadie les daban pelota, o por que crees que a los uruguayos les importa tanto levantarlo? por solidaridad?

por eso, y como evidentemente no conoces la hisotria completa, me parece que rebuznaste un poquito. No es la contaminacion, les jodieron la vida turisitica, por no haber hecho las cosas bien

Fernando dijo...

Con respecto a lo que dice el ojo de la razón. Pasó eso que dice H con Duhalde. Kirchner la autorizó e hicieron una reunión con el presi de Uruguay, un ministro presente (no recuerdo el nombre ahora) firmó un memorando afirmando que no es una violación al tratado. Si no me equivoco la aceptación de instalación también fue aprobada por el Senado.
Ante el derecho internacional público, cada una de estas acciones son actos de conformidad, se toman como que el país entiende que no es una violación al tratado.

La posición argentina es tan débil que sólo 1 de los 17 jueces votaría a favor nuestro... el juez que puso Argentina.

H dijo...

Uruguay "afirmó que durante una reunión de cancilleres llevada a cabo en Buenos Aires el 2 de marzo de 2004, cuando Rafael Bielsa era ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, ambos países resolvieron que se avanzaría con la instalación de las dos plantas, Botnia, de Finlandia, y Ence, de España, aunque luego esta última decidió retirarse de la zona de Fray Bentos. Además negó que los cancilleres hayan acordado en ese encuentro enviar los proyectos industriales a la Comisión de Administración del Río Uruguay (CARU), que integran ambos países, tal como dijo Argentina la semana pasada, durante su ronda de alegatos ante el Tribunal de la ONU. Según Uruguay, la única labor de la CARU era el control ambiental. "

H dijo...

Anónimo de las 18:15 del sábado 17 (pónganse un nick, che, así es más fácil):

Botnia no arruina los carnavales, de hecho generando más movimiento económico en Fray Bentos los beneficia. Lo que sí perjudica al movimiento económico de Gualeguaychú es tener un puente internacional cortado desde hace 5 años. Y beneficia a Buquebús. En Buenos Aires les agradecen la nueva terminal -¡y ahora aerolínea BQB!- que construyó el empresario uruguayo Lopez Mena en Puerto Madero gracias a las ganancias extraordinarias que le generó el corte de la Asamblea Ciudadana entrerriana.

Con respecto al balneario Ñandubaysal, creo que un juicio por indemnización puede prosperar, tengo un amigo abogado que seguro le saca buena guita a los finlandeses y hasta también al gobierno uruguayo. Y lo ponemos en algún otro lugar, o llegamos a una solución creativa. Pero cortar un puente internacional aceptando como única solución posible la mudanza de una fábrica que costó cientos de millones de dólares para no joder la vista de un pintoresco balneario de provincia... es un poco maximalista.

Y no lo digo despectivamente: tengo antepasados entrerrianos y familia que aún vive allí (y que si lee esto, me mata, ja). Pero exigir una mudanza que sale cientos de veces más de lo que ese balneario va a generar en 100 años... es maximalista. Más fácil negociar con un talibán, che! :)

Si plantearan las cosas de manera razonable, con la guita que le sacan a Botnia de indemnización por afeamiento de vista en Ñandubaysal mudan uds. el balneario 10 km más al norte o más al sur y ponen un servicio de combis ida y vuelta desde Gualeguaychú que funcione gratuitamente 360 días al año. Y si fueran piolas, organizarían desde Gualeguachú visitas turísticas a la planta de Botnia, como se hace en la represa de Yaciretá (que tuvo un impacto ecológico MUCHÍSIMO mayor que Botnia).

Fijate que ya no estamos hablando de contaminación ni de violación del tratado del río uruguay, que son los caballitos de batalla de la Asamblea.

Lamentablemente, si la vida fuera justa, toda la plata que pueden llegar a ganar de indemnización la pierden por los juicios que se deberían comer por parte de los perjudicados económicamente por el cierre del Puente, que son muchos más y con pérdidas mucho mayores que las del balneario. Así es la vida, viejo.

Un saludo.

Anónimo dijo...

vos estas de joda, ir a visitar botnia es mas divertido que ir a visitar Itaipu
y, por mi, que sigan haciendo el corte, la verdad, no me molesta en lo mas minimo
y expresamente no mencione la contaminacion que desde el cambio de temperatura de agua seria una al no cumplimieto del tratado, eso es para abogados
para pelear conbotnia tenes que hacer juicio en uruguay, asi que decile a tu amigo que empiece nomas, que ponga la guita el a ver que te dice

Néstor dijo...

Nomás que como divertimento, porque en realidad esto está más que laudado, les comento que el tema de la temperatura es puro verso. Resulta que si los efluentes salieran muy calientes, simplemente les liquida las bacterias que son las que hacen el tratamiento secundario, y les estropea todo el trabajo. Por eso tienen brutos intercambiadores de calor que le bajan la temperatura a los efleuntes antes de dárselos a comer a las bacterias. Tanto es así que a veces tienen problemas porque el efluente sale MAS FRÍO que el agua del río (en verano, pueden ver las gráficas de variación de temperatura si les interesa). Saludos.

H dijo...

Gracias por el aporte Néstor, muy interesante.