Conclusiones de la estatización de las AFJP

Ya habíamos hablado de las visiones oficialistas y opositoras sobre la jubilación privada, esperando que la ley lograra alguna síntesis entre lo que había de correcto en ambas.

La ley finalmente se aprobó pero la síntesis fue sólo parcial. El oficialismo adoptó algunas mejoras al proyecto de ley producto de la negociación con los sectores cuyas bancadas lograron sumar (ex-ARI, Partido Socialista, Claudio Lozano, Ma. América Gonzalez, etc) pero -mi opinión personal- estos opositores moderados vendieron barato sus votos. No soy especialista en el tema pero me parece que mantener las cuentas previsionales individuales (si bien dentro del Estado) como proponía Lavagna era mejor que el Fondo de Garantía ("bolsa de gatos") que quedó.

En cuanto a los opositores más fuertes al cierre del subsistema de jubilación privada (Carrió, Pinedo, Lopez Murphy, Fundación Atlas, La Nación y Perfil :) no lograron nada: ni frenar la ley ni cambiarla. Sus marchas y vigilias no influenciaron lo que terminó pasando en el Congreso y su posición fue meramente testimonial. Lograron empeorar más la imagen del gobierno, pero en los sectores que ya lo odiaban. La mayoría de la población, para bien o para mal, apoyó el cierre de las AFJP.

Lilita Carrió llegó a decir que en 6 meses no va a haber plata para pagarle a los jubilados, una apuesta riesgosa ya que si en junio 2009 las jubilaciones se pagan en tiempo y forma, el gobierno se va a encargar de desacreditarla por su falsa profecía.

La posición de Carrió fue: estamos de acuerdo con la estafa que fueron las AFJP y lo dijimos en nuestra plataforma, pero nos oponemos cerradamente al proyecto de ley del oficialismo y no hay reformas que se puedan proponer (como sí acercaron los opositores PS, ex-ARI, etc, mencionados arriba) porque este es un gobierno de delincuentes que se va a robar la plata.

Lilita: si sólo sabés armar una ley para cuando los gobernantes son honestos, dedicate a otra cosa. Un buen sistema de gestión de los fondos jubilatorios, como cualquier sistema de gestión, debe tener la transparencia y los controles por oposición suficientes para bancarse años de gobernantes honestos y años de gobernantes deshonestos. Elijan cualquier país u organización que consideren que funciona bien: no es que todos los empleados sean honestos, ¡es que el sistema funciona! Ese es mi problema con los políticos que nunca gestionaron; no entienden estas cosas básicas de la gestión.

Quien fue más lejos en su oposición al gobierno, pasando a la encendida defensa de las AFJP (cosa que ni el ARI de Carrió llegó a hacer) fue el apasionado economista/político Ricardo Hipólito López Murphy que dijo una barbaridad cuando le preguntaron por los millones de dólares que cobraron en comisiones las AFJP:

"Las AFJP cobraron todas su comisiones antes por si venía un loco y hacía esto. Y vino el loco."

Algún día, cuando hable de los "clivajes", voy a contar en qué sí coincido con él (su republicanismo, su institucionalismo), pero su visión económica no es una de ellas. Ricardo: si las AFJP eran tan delincuentes como vos decís, que cobraban por anticipado un servicio que no iban a prestar si venía un loco y les sacaba el negocio... ¡se merecían que viniera un loco y se los sacara!

Quisiera cerrar con las palabras de Sabina Amboage, columnista de Clarín y especialista en Finanzas Personales a quien respeto mucho en su campo:

El fin de las AFJP

Es innegable el daño que produjo el cambio de reglas de juego para la jubilación privada sobre la credibilidad del país y el mercado de capitales. Pero ¿qué pasa estrictamente con los intereses de los aportantes? Aunque el debate es interminable, parece cierto que el pase a reparto favoreció, en los números, a muchos afiliados. ¿Pagará el Estado lo que promete? Sólo si puede. Pero cuando el Estado no pudo cumplir, tampoco las inversiones de las AFJP se salvaron.

En fin... ¡Dios dirá!