El plan nuclear iraní, ¿tiene propósitos militares?

Publicado en Apuntes Urbanos


Consulté a Oriente Miedo, especialista en el tema Irán (entre otros), por qué la ONU considera que existen razones de peso para pensar que los Ayatollahs iraníes están buscando la bomba atómica y no sólo "fines pacíficos y civiles" de la energía nuclear. Esto es lo que respondió:

Habria que ver reportes para hacer una lista exacta, pero en general se piensa que tiene un plan por esto:

1) No declaró las instalaciones
2) Se encontró plan de bomba nuclear
3) Desarrollo el plan inicialmente con la red Aq Khan, que es la que hizo el plan nuclear de Pakistan y Corea del Norte
4) Tambien que hay extranjeros expertos en estos tipos de explosivos ayudando a Iran.
5) Desarrolla otros sectores que complementarían lo necesario (ademas de lo nuclear) para hacer armas nucleares: trabajo con explosivos, moldear metales en formas conicas, trabajos con satelites, misiles balisticos.
6) En la lógica del tratado, los paises deben probar que los programas son civiles (es decir, no rige principio de inocencia)
7) y porque no da informacion sobre todo esto, o recién da informacion que se le pidio hace 2 años.

En el reporte de la IAEA del año pasado:
"Although Iran has challenged the allegation that it has engaged in nuclear related high explosives testing studies, Iran has told the Agency that it has experimented with the civil application of simultaneously functioning multiple detonators"

Iran le dijo a la Agencia que estaba experimentando con esos detonadores simultáneos para fines civiles, y despues lo negó (mas tarde la Agencia dijo que esto podia servir para fines militares, entonces Iran empezo a negar que alguna vez haya experimentado con ellos).

Aquí, el último reporte de la IAEA, donde se menciona la planta de enriquecimiento de Qom.



Enviar a Facebook

13 comentarios:

David dijo...

aqui hay un reporte del año 2003 muy similar al que vos linkeas.
Diferencias en cuanto a melodramatismo sobre el inminente holocausto nuclear: 0

David dijo...

Corrijo algunas cosas:

Pruebas medianamente concretas aportadas por IAEA segun Hachecito: 0
Especulaciones rutinarias burocraticas: 1 cada 2mm de texto..

Queda claro que vos y el "especialista" aquel en Iran no tienen ni idea sobre como leer ni entender un reporte de la IAEA, que queda demostrado por este simple ejercicio: Buscar algun reporte de Bushehr de hace 2 o 3 años atras, y comprobar que contiene las mismas especulaciones burocraticas.
Y obviamente, como la simple logica lo dicta, para Iran (o cualquiera) le es muy dificil por no decir imposible demostrar la inexistencia de algo inexistente, manipulado por presiones politicas.
Y si primero era Natanz, despues Bushehr, ahora resulta que es Qom, y asi van pateando la pelota hacia adelante asegurandose 10 años mas de mentiras y paranoia criminal.

..Obviamente demostrar el carácter civil de su programa, como lo hacen Argentina e Israel, les permitiria el derecho de venderles armas atomicas a regimenes genocidas e inmorales

..No te pierdas los documentos desclasificados, con la firmita de Shimon Perez, su solicitud de maximo secreto, etc. A-lu-ci-nan-te.

H dijo...

Habia entrado al spam, ahora sí borro todos los comentarios de "se filtró?" "yo no lo borré" etc, dejando sólo los definitivos.

Fernando dijo...

NO era primero Natanz, y se descartó, luego Bushehr, se descartó, luego Qoms, y so on como decís. Sino que son múltiples hilos de sospecha que se abren simultáneamente. Además Bushehr no está bajo sospecha, de hecho H ni siquiera lo menciona en el post.

Las acusaciones, principalemente sobre Natanz, siguen pendientes. En parte porque Irán sigue impidiendo las inspecciones (hace poco expulsó a los inspectores de la AIEA), y sin entregar información que se le pidió varios reportes atrás. Por lo tanto tiene sentido que la agencia siga pidiendo la misma información en sucesivos reportes por la simple razón de que nunca se le ha sido entregada.
A esto le sumás 10 instalaciones, de las cuales nunca entregó información.

Si te parecen iguales los reportes de 2003 a los de ahora, me parece que no los leíste. Cada vez aparecen más elementos militares (como los mencionados en el post), sobre los que Irán sigue sin brindar explicación.

Probar la civilidad de un programa nuclear no es una prueba imposible, de hecho la mayoría de los países nucleares lo hacen. Simplemente se necesita permitir las inspecciones y entregar la información requerida, como lo piden el TNP y las numerosas Resoluciones del Consejo de Seguridad.

La lógica de los que suscriben al sistema de no proliferación es muy clara, los países tienen la obligación de probar la civilidad de su programa, de acuerdo a los protocolos de la AIEA (a los que Irán adhirió en su momento, pero ahora no cumple).

David dijo...

...Otro adolescente que habla de la IAEA como quien habla de un termometro reectal incapaz de por si de la menor manipulacion en la medicion...

Fernando parece que te olvidaras (en realidad esta perfectamente claro que lo desconoces totalmente) de la historia de la IAEA. Te acordas como la UNSCOM se pasaban por el forro de las pelotas los informes de la IAEA de Irak desde los tempraños años 90 hasta que alteraron politicamente el organismo, alteraron polticamente todos sus protocolos, poniendo el grito en el cielo de la comunidad cientifica, produciendo los mas delirantes reportes de un dia para el otro, hiriendo mortalmente la credibilidad de vasta red de suborganismos internacionales de la que a duras penas se trata de recomponer desde entonces? Te acordas la por momentos tibieza largamente criticada de la IAEA frente a Israel? Te acordas de los resoluciones de los mismos organismos de la ONU e IAEA en la materia tambien desde los tempranos años '90? Te acordas las ridiculas alegaciones de Israel al respecto?
Te acordas del ridiculo de la postinvasion de Irak?
O todavia crees que debemos probar la inexistencia de atomicas en Irak, demostrando la inexistencia de lo inexistente?



"NO era primero Natanz, y se descartó, luego Bushehr,..."

Obviamente que no pretendo ser extensivo ni enumerativo en 3 lineas de texto en un comentario de blog. Es una descripcion de comportamientos generales. Es decir que vos aseguras todavia que en Natanz y Busherh se elabora combustible atomico con fines militares nocierto.



"Las acusaciones, principalemente sobre Natanz..."

Obviamente. Se trata de burocracia.



"Si te parecen iguales los reportes de 2003 a los de ahora, me parece que no los leíste."

Peor que no leerlos es no entenderlos.



"(como los mencionados en el post)"

Cuales, el "moldeo de metales en formas conicas(!!!)", pieza de inenarrable valor de hilaridad en la Escala Seinfeld, que sin duda pinta a un "experto" en cuerpo entero?
El trabajo con explosivos... sin palabras?.
Los trabajos con satelites, misiles balisticos, areas en la cual la IAEA no tiene competencia?



No tiene sentido entrar en demasiado debate con vos Fernando porque pretendes absurdamente extirpar el analisis geopolitico de una. Con lo facil que le resultaria a Iran el desarrollo de su red de energia nuclear con fines pacificos simplemente sin adherir a la IAEA y ganandose libertad de accion total como la que goza Israel, si aceptaramos tu postura infantil de la no existencia de aplastantes condiciones geopoliticas que Iran deberia sufrir, al contrario de Israel.

David

David dijo...

Se borro de nuevo, a pesar que cambie de cuenta

El Contrera dijo...

Ahora yo digo, Estados Unidos no tiene bombas nucleares?, no tiraron dos ya...? porque no nos juntamos todos los paises e intimamos a los Estados Unidos a destruir sus bombas nucleares, porque a mi me da mucho miedito que las tengan, sabemos muy bien que son capaces de todo, ya torturaron, asesinaron, enfermaron, hicieron golpes de estado. Todavía me retumba en la cabeza el último discurso de Kenedy...

H dijo...

David: Listo. Dame tiempo de entrar al spam.

Contrera: No. Y tampoco es una cuestión de estar de acuerdo o no. La geopolítica es una cuestión de Poder, no de tener ganas. Nevertheless, ¡¡por suerte la superpotencia es EEUU!!. Como ya dijimos en otra oportunidad: "EEUU o cualquier otro, sólo por ser potencia mundial tiene intereses en todos lados, y es también el agente mediador mundial (porque ser super potencia implica tener el poder de hacer enforcement de lo que se decida). Por eso por definición no puede evitar ser siempre juez y parte. Pero qué suerte que ese hegemón es Estados Unidos y no China o Rusia, que no son democráticos ni amantes de la libertad (eso que EEUU a veces no cumple, ¡pero que ellos ni siquiera declaman!)."

EEUU es Vietnam pero también el movimiento pacifista, EEUU es abu graib pero también la prensa libre que lo denunció y las elecciones libres que cambiaron al gobierno que lo hizo.
God Bless America y que la sigan chup*ndo.

Fabián dijo...

David: el alegato de que Israel le vendió o intentó vender armas nucleares a Sudáfrica es pescado podrido. Se basa en inferencias dudosas y no en ninguna prueba real.
Podés leer esto: http://www.aijac.org.au/?id=editionarticle&articleID=6828&_action=showArticleDetails
y esto:
http://hurryupharry.org/2010/05/25/interview-with-sasha-polakow-suransky-source-for-the-guardian-report-on-israel-and-south-africa/

Sudáfrica intentó comprar armas nucleares a Israel. Israel se hizo el boludo, en forma diplomática. Nada quedó de todo ese asunto.
Agrego además que esto fue en 1975, cuando las normas de no-proliferación no estaban totalmente definidas.
Dejá de hacer insinuaciones basadas en el odio que tenés contra un país.

David dijo...

Afortunadamente para vos Fabian, David es un tipo racional, no como los fanaticos delirantes que pasan por aqui defendiendo a Israel de las formas mas aberrantes, asi que sabe perfectamente lo que implican aquellos documentos.
Por otro lado, tambien sabe perfectamente que con aquellas evidencias solidas (los documentos) y solo aplicando la filosofia de "a buen entendedor, pocas palabras" que uds. usan aberrantemente con absolutamente cualquier cuestion que tenga que ver con arabes o musulmanes, basta para concluir de que Israel esta en el horno.

De echo lo esta, ya que si hay distintas posturas y versiones en cuanto al armamento nuclear, sobre otras areas de colaboracion igualmente cercanas o cuestionables no hay dudas y los links que presentas no son mas que confirmacion extra de cosas conocidas. Por lo visto no te interesan, lo unico que te interesa es tratar de embarrar la cancha con respecto a las armas nucleares (que no lo logras), presentando informacion igualmente alarmante, como el hecho de ceder distintas tecnologias paralelas claves en virtud de alianzas secretas a regimenes cuestionables desde todo punto de vista, y las implicaciones ideologicas de estas alianzas con estados abiertamente racistas. Y en ese sentido la firma de Perez al lado del animal asesino de PW Botha, como documento, es mas que interesante. Para cualquier persona objetiva, claro.
Todo esto no es nuevo, el mundo lo conoce desde hace rato, respaldado por documentacion solida. Este evento periodistico ultimo es solo un caso mas. Implicarian razones extras para avergonzarse. Para cualquier persona con moral y etica intacta, claro.
Por ultimo, es adorable tu ingenuidad de creer que normas de no proliferacion hubieran detenido o detendrian actualmente a Israel. Principalmente... porque jamas firmo ningun tratado de ese tipo ni hay señales de que lo fuera a hacer jamas..
Te convendria mas optar por la tecnica de alegre y adolescente negacion, lisa y llana, que usa Hachecito, la que le permite tener razon siempre y permanecer inconmovible frente a la Realidad que lo aplasta.

David dijo...

Se borro de nuevo el ultimo.. cha gracias por adelantado..

Anónimo dijo...

si Iran quiere tener armas nucleares, cuál es el problema? si crees que tu civilización es eticamente superior porque asigna mismos ddhh al hombre y a la mujer, te lamentas por las lapidaciones a las adulteras saudies, la igualdad entre naciones está en el rango.
Iran tiene los mismos derechos que EUA de tener ese tipo de arsenal.

H dijo...

El mundo está regido por la realpolitik. La geopolítica, es poder, no es ganas de que seamos todos iguales. Si St. Marteen quiere tener derecho a veto permanente en el Consejo de Seguridad, debería poder mostrar cuántas divisiones militares tiene.

Yo no le doy (ni ningún país que ya tenga la bomba Atómica le da) a otro voluntariamente el poder infinito de chantaje que implica la bomba. Menos a un país que demuestra irracionalidad permanentemente y asegura que cuando pueda, te destruye, a pesar de que "los sionistas también son mortales", como dijo Mahmud A.
Lo de DDHH violados en Irán no es sino una muestra más de por qué ni loco permitiría que Irán tenga la bomba.