El momento exacto en el que Obama dejó de ser un desconocido total

El discurso de Obama en la Convención Nacional Demócrata de 2004 que nominó a Kerry-Edwards contra Bush-Cheney. Hasta ese momento era un total desconocido fuera de Chicago. Aún los que no entiendan inglés pueden ver cómo la audiencia demócrata, aburrida hasta el sopor por los típicos discursos de ocasión de los que lo antecedieron, se va enfervorizando de a poco. ¡Qué oratoria, este morocho! ¿Quién es?



En ese discurso de 2004 ya usó el tema de la unión nacional: "Los analistas intentan rebanar nuestro país en estados rojos [republicanos] y azules [demócratas]. (...) pero somos un solo pueblo, los Estados Unidos de América". Tema al que volvería en su discurso "de la victoria" el histórico martes 4/11/2008:
Es la respuesta pronunciada por los jóvenes y los ancianos, ricos y pobres, demócratas y republicanos, negros, blancos, hispanos, indígenas, homosexuales, heterosexuales, discapacitados o no discapacitados. Estadounidenses que transmitieron al mundo el mensaje de que nunca hemos sido simplemente una colección de individuos ni una colección de estados rojos y estados azules.

Somos, y siempre seremos, los Estados Unidos de América.
Me acuerdo que después del discurso del 2004 se empezó a hablar de "¿EEUU está listo para tener un presidente negro?"

Parece que sí lo están.

Barack Hussein Obama Presidente de los EEUU


Siento alegría porque el fervor cívico de los que ganaron me emociona, y miles vuelven a discutir política, ennobleciéndola como agente de cambio (el efecto dura poco).

También me relamo con algunos detalles, como que Sarah Palin haya mordido el polvo creacionista de la derrota o que el próximo presidente de EEUU sea un negro (mulato para ser más preciso).

Se la dedicamo' a todo':
  • A los que decían que los yanquis son racistas y nunca van a elegir a un negro para presidente.
  • A los que hacían sesudos análisis del sistema político norteamericano y afirmaban que está armado para que "el establishment" digite a todos los candidatos: tanto McCain como Obama son outsiders y triunfaron sobre el aparato político de los partidos que los nominaron. ¡Esta es para los chomskyanos!
  • A los que en esos análisis destacaban la rigidez de ese sistema político, que dos partidos, que la uninominalidad de circunscripciones. Hoy vemos que ese sistema no es rígido, sino estable porque tiene la flexibilidad de corregirse a si mismo cuando sus ciudadanos lo desean. Y me alegra que el cambio haya venido de los que mejor entendieron la fuerza de internet (otro invento norteamericano) para llevar su mensaje y recaudar fondos.
  • A los antinorteamericanos viscerales, los que odian a EEUU no por lo que hace (y hace muchas cosas que sin duda merecen su reprobación y los latinoamericanos lo sabemos bien) sino por lo que es.
  • A los que se regodeaban con el fin del "soft power" norteamericano y de su rol como superpotencia. Hoy no me imagino ningún país cuyos líderes no pagarían lo que no tienen por una foto con el Presidente electo.

EEUU o cualquier otro, sólo por ser potencia mundial tiene intereses en todos lados, y es también el agente mediador mundial (porque ser super potencia implica tener el poder de hacer enforcement de lo que se decida). Por eso por definición no puede evitar ser siempre juez y parte. Pero qué suerte que ese hegemón es Estados Unidos y no China o Rusia, que no son democráticos ni amantes de la libertad (eso que EEUU a veces no cumple, ¡pero que ellos ni siquiera declaman!)

¡Ya tendrá Obama tiempo para decepcionarnos! Hoy más que nunca, ¡God Bless America!

El rol del Estado en la redistribución de la riqueza: Europa/LatAm

La distribución del ingreso se suele medir con el coeficiente Gini que va de 0 a 1: cuanto más cercano a 1, más desigual la distribución y más amplia la distancia entre los que más y los que menos ganan en una sociedad. Gini = 0 es una sociedad en donde todos ganan igual.

El Gini promedio de América Latina, que con sus favelas y ultramillonarios es la región más desigual del mundo (con excepción del África Subsahariana), es de 0,496. El de los quince países europeos más desarrollados es 0,311, bastante menor.

Pero esto es teniendo en cuenta la renta disponible después de impuestos (de diverso tipo) y transferencias (jubilaciones, becas educativas, planes Jefes y Jefas, almuerzo escolar). Antes de esa intervención estatal -o sea, teniendo en cuenta la renta ganada- el Gini europeo sube a 0,459, casi tan desigual como esta sociedad latinoamericana horrible (en este aspecto) en la que vivimos.

Como comenta Marcelo Zlotogwiazda en una nota de fines de 2007, "el cobro de impuestos y el gasto en beneficios sociales reduce el Gini promedio de América latina de 0,516 a 0,496, un recorte ínfimo". La caída de 15 puntos de los europeos más que septuplica el mísero aporte de 2 puntos de los Estados latinoamericanos.

Y sigue con lo que para mí es el núcleo del asunto: "Es interesante notar que la desigualdad europea previa a la injerencia estatal no es significativamente menor que en América latina. Y en algunos casos se acerca mucho: Portugal tiene un Gini de 0,494, Dinamarca 0,486, Italia 0,475 y España 0,468; la diferencia está en que los impuestos y beneficios reducen el Gini a 0,381, 0,285, 0,374 y 0,348, respectivamente."

Esta es una de las conclusiones de tres economistas del Banco Mundial que evaluaron el efecto de la participación del Estado en un estudio de 2006 llamado Redistribución fiscal e inequidad del ingreso en Latinoamérica. El paper también abunda en los motivos por los que la intervención estatal en Latinoamérica reduce tan poco la desigualdad y pone el acento en las transferencias más que en los impuestos.

En México también se hicieron eco de este paper del BM, como citamos de El Universal: "en Irlanda, el coeficiente de distribución del ingreso (coeficiente de Gini) antes de impuestos y transferencias resulta ser de 0.53; mientras que el coeficiente de Gini después de impuestos y trasferencias se reduce a 0.34; y en Dinamarca, el país más feliz del planeta precisamente por su generoso estado de bienestar, el Gini antes de impuestos y transferencias es de 0.49, pero se reduce a 0.29 después de la redistribución fiscal."

En Colombia el Gini antes y después de impuestos es el mismo (!), 0,53. En contraste, en un país como Gran Bretaña, el Gini antes de la intervención del Estado es de 0,52 y después de su accionar baja a 0,38, una reducción del 27%, como comentan en El Espectador de Colombia.

Curiosamente, en Israel la situación es exactamente igual a la de Gran Bretaña (0,52 antes, 0,38 después), según este artículo.

Por esto, debemos tener claro el rol del Estado en las sociedades que muchos consideramos por haber dado una positiva respuesta a la disyuntiva entre economía competitiva y en crecimiento pero con inclusión social.