Publicado en Apuntes Urbanos
El informe que le cambió la cara a Israel
Por Emilio J. Cárdenas, ex Embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas
Hace algunos meses, el ex Juez de la Suprema Corte de Sudáfrica y ex fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Richard Goldstone, recibió el delicado encargo por parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas de presidir una misión de expertos encargada de investigar -en el terreno- lo sucedido en las tres semanas en las que Israel llevara a cabo la llamada "Operación Plomo Fundido", en la Franja de Gaza, en el 2008-2009. Las duras acciones militares israelíes, recordemos, se pusieron en marcha como respuesta a las agresiones con disparos indiscriminados de cohetes contra el interior de Israel que -poniendo en riesgo la vida de civiles inocentes- provenían de Gaza. Esos disparos eran atribuidos a los milicianos de Hamas, pertrechados por Irán. Como resultado, la misión Goldstone produjo un largo informe pormenorizado -de unas 500 páginas- conocido desde entonces como el "Informe Goldstone", puntualizando distintas violaciones al derecho internacional humanitario.
El gravísimo contenido del "Informe Goldstone" fue particularmente duro para las Fuerzas Armadas de Israel, a las que se acusó puntualmente de haber cometido crímenes de guerra, esto es delitos de lesa humanidad en el transcurso del conflicto armado investigado. Además, el "Informe Goldstone", es cierto, confirmó que los disparos indiscriminados de cientos de cohetes contra civiles inocentes israelíes, realizados desde el interior de Gaza por los milicianos de Hamas, constituían también crímenes de guerra. En el conflicto en cuestión, recordemos, murieron 1100 palestinos, incluyendo civiles inocentes y 13 israelíes, tres de los cuales fueron también civiles inocentes.
El daño a la imagen de Israel producido por el "Informe Goldstone" fue inmediato. Y, para algunos, devastador. Particularmente en el ámbito de las Naciones Unidas. Muchos creyeron, equivocadamente, que su contenido transformaba a Israel en una suerte de "estado paria" y violador insensible del derecho internacional humanitario. Tanto fue así, que algunos altos funcionarios israelíes debieron, luego de conocido el Informe, viajar al exterior con identidades distintas a las reales, para evitar ser objeto de protestas o de eventuales procesos o hasta arrestos. Entre ellos, el propio General Avi Benayahu, vocero oficial del ejército de Israel.
Inesperadamente, el viernes pasado, Richard Goldstone publicó una clara retractación del contenido y conclusiones de su Informe, esta vez desde las páginas del Washington Post. Allí admitió inequívocamente que, con la información de que hoy dispone, está ahora seguro que el daño producido a civiles inocentes palestinos por las acciones militares israelíes no fue intencional. Ya no menciona siquiera lo que antes calificó de "uso desproporcionado" de la fuerza. Y aprovecha para confirmar algo para muchos obvio: esto es que el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, cuyo encargo en su momento aceptara, tiene prejuicios claros contra Israel.
Si bien la retractación seguramente no ha sido nada fácil para Goldstone, que ahora procura corregir lo que admite fueron falsedades y equivocaciones, su conducta previa parece imperdonable. Porque un hombre de la experiencia, conocimientos y responsabilidad de Goldstone debió haberse cuidado de incurrir en errores generados por apresuramientos, esto es haber procurado informarse mucho mejor. A pesar de la "falta de cooperación" que dice haber experimentado al tiempo de preparar su Informe. Lo cierto es que su credibilidad ha sido dañada. Más allá del coraje implícito en la reciente retractación.
El propio Primer Ministro de Israel, Bejamín Netanyahu, al conocer la repentina confesión de Goldstone, ha pedido ahora a las Naciones Unidas que repudie formalmente el "Informe Goldstone" que, dijo: "Debería terminar en la papelera de la historia". Lo que parecería evidente. La Autoridad Palestina y los dirigentes de Hamas, por su parte, se lamentaron amargamente del indulto -tardío- que Richard Goldstone hace ahora respecto de Israel.
Pese a su admitida falta de entidad, el "Informe Goldstone" tiene, al menos, una utilidad indirecta, no despreciable: la de recordar a todos -ejércitos regulares y milicianos por igual- la necesidad de preservar a los civiles inocentes en los conflictos armados, sean ellos internos o internacionales. Porque atentar contra ellos constituye -desde hace décadas- una violación del derecho internacional humanitario que configura un crimen de guerra -o sea, un delito de lesa humanidad cometido en el transcurso de esos conflictos- imperdonable e imprescriptible.
Se retracta Goldstone de su informe sobre la guerra de 2009 entre Israel y Hamas
Publicado en Apuntes Urbanos
This just in.
Aquí el artículo original en el Washington Post con la firma del Juez Goldstone.
This just in.
El Juez Goldstone encabezó en 2009 la comisión internacional nombrada por la ONU que investigó la ofensiva militar que Israel lanzó contra Hamás en Gaza entre diciembre de 2008 y enero de 2009, y que acabó en la muerte de más de 700 combatientes de Hamás y otros grupos terroristas, un número similar aunque algo menor de civiles palestinos y 13 israelíes.
La comisión concluyó que Israel y Hamás habrían cometido crímenes de guerra, y quizás también contra la humanidad, exhortando a la comunidad de naciones a investigar los hechos si las partes no lo hacían.
Este fin de semana, en una columna publicada en el diario Washington Post, Goldstone reconsideraba sus conclusiones y afirmaba que "si hubiera sabido lo que sé hoy, el Informe Goldstone habría sido un documento muy distinto".
En él concluye que el Ejército de Defensa de Israel (Tzáhal) no disparó de forma indiscriminada e intencionada contra civiles palestinos y elogia las investigaciones israelíes realizadas sobre sus
acusaciones.
"Las investigaciones israelíes que hay desde la publicación de nuestro informe no niegan la trágica muerte de civiles, lamento que nuestra comisión no tuviera dichas pruebas que explicaban las circunstancias en las cuales dijimos [erróneamente] que civiles fueron atacados deliberadamente", resalta.
Según el artículo del juez, Israel ha satisfecho "de forma significativa" las demandas internacionales de investigar las acusaciones, en tanto que Hamás "no ha hecho nada" para aclarar las que le atañen.
"El que comparativamente unos pocos israelíes murieran por los ataques ilegales con cohetes y morteros desde Gaza no minimiza el nivel de criminalidad", subraya.
El artículo del juez ha sido recibido por los principales líderes políticos israelíes con gran satisfacción.
"Todo el tiempo dijimos que el Ejército de Defensa de Israel es un ejército con un alto nivel moral y que actuó según la ley internacional", dijo el ministro de Defensa, Ehud Barak, que dirigió aquella operación estando en el gobierno del anterior primer ministro Ehud Olmert.
Por su parte, el ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, felicita al juez por sus "nuevas conclusiones".
"No estoy sorprendido por las conclusiones. Nosotros sabíamos la verdad y sabíamos que eventualmente saldrían a la luz", afirmó el canciller.
Desde la guerra de Gaza, Israel sostuvo en todo momento que las acusaciones contra el Ejército eran falsas y que, más allá de algún caso puntual que investigaría, sus fuerzas militares habían disparado contra terroristas, atribuyendo las víctimas civiles a daños colaterales, errores y, sobre todo, a que Hamás, que se especializa en usar a la población palestina como escudo humano, disparaba [y aún hoy dispara] desde zonas civiles densamente pobladas. EFE y Aurora
Aquí el artículo original en el Washington Post con la firma del Juez Goldstone.
Por qué Chavez no debe recibir el premio a la Libertad de Expresión
Publicado en Apuntes Urbanos
En este blog que intenta ser "ecuánime", apoyamos en el peor momento la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (ley de medios), como se puede ver en nuestro historial.
Y no nos olvidamos que Frank Larue, el mismo Relator de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión, aplaudió la Ley argentina y condenó duramente la de Chavez, llamándola un acto "grave y masivo de violación a la libertad de expresión sin precedentes recientes en el continente".
Por eso, lo del título.
En este blog que intenta ser "ecuánime", apoyamos en el peor momento la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (ley de medios), como se puede ver en nuestro historial.
Y no nos olvidamos que Frank Larue, el mismo Relator de las Naciones Unidas sobre el Derecho a la Libertad de Opinión y Expresión, aplaudió la Ley argentina y condenó duramente la de Chavez, llamándola un acto "grave y masivo de violación a la libertad de expresión sin precedentes recientes en el continente".
Por eso, lo del título.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)