No, esto no es un manual de lucha antisubversiva, busquen en otro lado.
---
Cuando era adolescente tenía una visión marxista del mundo. Nunca se llegó a exacerbar en mí, tal vez porque tenía
anclas importantes, pero mi hermano, de Filosofía y Letras, sí llevaba las discusiones familiares a un nivel disruptivo importante. Y se burlaba de mis clases de economía por "neoclásicas". :)
Mi familia tenía tendencias culturales
linke (zurdo, en idish). Fui a un jardín de una organización que en su origen era bien comunista, donde la primera canción "de adultos" que me enseñaron fue Unicornio, de Silvio Rodriguez.
En mi adolescencia tenía muchos amigos de familias
linke. Uno (que hoy es un gran sociólogo por el que tengo mucho afecto) traía la Prensa Obrera al colegio. Otra gran amiga me regalaba para mi cumple
un libro revolucionario. Yo no me asumía como marxista pero creía que, en el fondo, "tenían razón". No cualquier rama sino los trotskistas, ya que eran los que salían indemnes de todas las acusaciones que se le hacen al stalinismo (Trotsky, que era el bueno, fue perseguido y asesinado por Josef Stalin, el malo, el que en vez de exportar internacionalmente la revolución quiso consolidarla en un solo país, cuando cualquiera sabe que si no es a nivel mundial, no funciona el asunto).
Una vez le dije a mi profe de Historia de la secundaria, J., el más grande profesor que ha existido jamás, quien me hizo aprender, disfrutar y entender la Historia del Hombre, que no me sentía cómodo de haber elegido una facultad y una carrera burguesa (Administración, en la Facultad de Cs. Económicas de la UBA; después me cambié). Me dijo medio en broma, medio en serio, algo así como que hay que conocer al enemigo.
Durante toda mi carrera debo haber sido insoportable para mis profesores por mi "espíritu crítico" (en Administración General le planteé a un atónito profesor que vaya a explicarle la pirámide de Manslow a un indio toba que se está muriendo de hambre... tal vez no fue con estas palabras exactas, pero ese fue el concepto). Mi "origen linke" se convirtió en pequeñita fuente de rebeldía intelectual que hasta hoy me ayuda, creo, y no lo repudio, sino que lo asumo como parte de mi historia y formación.
Pero volviendo al tema del título, hoy considero al marxismo una visión del mundo equivocada. Ojo, no en el sentido de que no tenga lógica en sí misma (la tiene como también la tiene el salafismo, el judaísmo ortodoxo y la astrología), sino poca congruencia con el mundo real. Esta cosmovisión es tan completa y compleja que tiene pocos resquicios para la refutación. Aquí van algunos que suelo usar, corríjanme si me equivoqué.
---
1) El convite literario
¿Leíste Animal Farm? (Rebelión en la granja). ¿No pensás que cualquier intento de construir una sociedad mejor vía una revolución socialista va a terminar así?
(planteo jodido porque Animal Farm presenta al cerdito Snowball (Trotsky) como héroe... pero a veces funciona).
2) La acusación de tibio socialdemócrata
Así que esta es una democracia burguesa... ¿y vos estás en contra o participás dentro del sistema?
(en general la respuesta es la segunda)
Si luchás para el derrocamiento de la democracia de partidos, no seas hipócrita jugando dentro de un sistema en el que no creés. Agarrá los fierros, tomá La Tablada, y bancate la respuesta del Estado democrático (por supuesto yo voy a estar del lado del Estado de Derecho).
Si no luchás sino que participás en las elecciones dentro del sistema, asumite como el enojado reformista que sos. Un tibio socialdemócrata como yo.
3) La prueba histórica y el faro escandinavo
Históricamente no se dio lo que Marx predijo. Los proletarios no se hicieron más pobres y los ricos más ricos. Salieron -gracias al
capitalismo- centenares de millones de personas de la pobreza y surgió una extensa clase media y el estado benefactor. Por las luchas obreras y el sindicalismo, sí, pero el Capital repartió y reparte y el Capitalismo está más fuerte que nunca. Puede que el maldito welfare state esté frenando la revolución y la era mesiánica que le seguirá pero, ¿estás dispuesto a arriesgarlo todo por la pequeña posibilidad de que eso ocurra? Es decir, sabés que hay países que eliminaron la pobreza, bajaron la desigualdad del ingreso a niveles ridículos, "simplemente" redistribuyendo mediante impuestos y transferencias de ingresos, dentro del Capitalismo. ¿No es más lógico luchar para tener un país como Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia, etc, que para derribar el capitalismo en nombre de un intento de sociedad socialista que siempre que se intentó funcionó mal y muchas veces terminó en genocidio (Rusia, Ukrania, Camboya, China)?
4) La irrelevancia del concepto de Explotación
La Explotación en términos marxistas es irrelevante. Aunque pueda ser un concepto lógico dentro de la cosmovisión marxista, cuando lo confrontás con la realidad, es ridículo.
La explotación existe, pero para la teoría marxista TODO ASALARIADO es explotado. ¿Y los empleados en relación de dependencia que ganan más de 9000 pesos (u$ 2330)? No me vengan con que la mayoría no cobra eso, porque Marx no habla de ninguna media, ni del salario real promedio, no, todo asalariado es explotado y se le extrae la plusvalía. Un gerente de bajo nivel (no un CEO) en Argentina, un tipo que gana 15.000 pesos brutos (u$ 3885) hoy, para el marxismo es un proletario explotado, en cambio un cartonero dueño de su carrito, no.
Los millones de desamparados que hoy sobreviven con menos de un dolar diario, justamente no son "explotados" por nadie (qué más quisieran que tener algún tipo de laburo).
Insisto en la ridiculez de que un empleado de rango medio de una empresa yanqui que gana usd 100.000 por año sea en estrictos términos marxistas explotado ya que su plusvalía le es extraída, pero no está bajo explotación el tipo que sobrevive en cualquier lugar miserable del planeta con 1 dólar diario arrastrando un
rickshaw, ya que nadie toca su plusvalía ni su fuerza de trabajo y es dueño de su medio de producción.
Concepto marxista de explotación, ni correcto ni incorrecto: irrelevante.