This just in.
El Juez Goldstone encabezó en 2009 la comisión internacional nombrada por la ONU que investigó la ofensiva militar que Israel lanzó contra Hamás en Gaza entre diciembre de 2008 y enero de 2009, y que acabó en la muerte de más de 700 combatientes de Hamás y otros grupos terroristas, un número similar aunque algo menor de civiles palestinos y 13 israelíes.
La comisión concluyó que Israel y Hamás habrían cometido crímenes de guerra, y quizás también contra la humanidad, exhortando a la comunidad de naciones a investigar los hechos si las partes no lo hacían.
Este fin de semana, en una columna publicada en el diario Washington Post, Goldstone reconsideraba sus conclusiones y afirmaba que "si hubiera sabido lo que sé hoy, el Informe Goldstone habría sido un documento muy distinto".
En él concluye que el Ejército de Defensa de Israel (Tzáhal) no disparó de forma indiscriminada e intencionada contra civiles palestinos y elogia las investigaciones israelíes realizadas sobre sus
acusaciones.
"Las investigaciones israelíes que hay desde la publicación de nuestro informe no niegan la trágica muerte de civiles, lamento que nuestra comisión no tuviera dichas pruebas que explicaban las circunstancias en las cuales dijimos [erróneamente] que civiles fueron atacados deliberadamente", resalta.
Según el artículo del juez, Israel ha satisfecho "de forma significativa" las demandas internacionales de investigar las acusaciones, en tanto que Hamás "no ha hecho nada" para aclarar las que le atañen.
"El que comparativamente unos pocos israelíes murieran por los ataques ilegales con cohetes y morteros desde Gaza no minimiza el nivel de criminalidad", subraya.
El artículo del juez ha sido recibido por los principales líderes políticos israelíes con gran satisfacción.
"Todo el tiempo dijimos que el Ejército de Defensa de Israel es un ejército con un alto nivel moral y que actuó según la ley internacional", dijo el ministro de Defensa, Ehud Barak, que dirigió aquella operación estando en el gobierno del anterior primer ministro Ehud Olmert.
Por su parte, el ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, felicita al juez por sus "nuevas conclusiones".
"No estoy sorprendido por las conclusiones. Nosotros sabíamos la verdad y sabíamos que eventualmente saldrían a la luz", afirmó el canciller.
Desde la guerra de Gaza, Israel sostuvo en todo momento que las acusaciones contra el Ejército eran falsas y que, más allá de algún caso puntual que investigaría, sus fuerzas militares habían disparado contra terroristas, atribuyendo las víctimas civiles a daños colaterales, errores y, sobre todo, a que Hamás, que se especializa en usar a la población palestina como escudo humano, disparaba [y aún hoy dispara] desde zonas civiles densamente pobladas. EFE y Aurora
Aquí el artículo original en el Washington Post con la firma del Juez Goldstone.
38 comentarios:
Es una opinion. Bastante irresponsable, hay que decirlo. Esto hay que hacerlo oficial, sino callarse la boca.
Es poco serio. Se vera que pasa con el tiempo.
Cómo lo haría oficial? Goldstone fue nombrado al frente de la comisión de investigación del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Hizo su trabajo y el Consejo votó por avalar los resultados de la investigación. La única forma de que el tipo pueda hacer oficial sus nuevas conclusiones es que el Consejo vuelva a armar otra comisión de investigación o que viaje al pasado y entregue otro informe (la segunda opción es mucho más probable que la primera)...
Demostrás nuevamente tu enorme sesgo con todo lo que tenga que ver con el tema Israel o judíos. Sos vos él que debería cerrar la boca.
Alitax
Entonces, como bien dejas inferido Alitax, coincidimos en la validez que tiene una version periodistica.
Sezgo seria otorgarle mas peso a un articulo periodistico que a una investigacion oficial promovida por la ONU y llevada adelante con sus recursos.
El único objetivo de este artículo es permitirle a todos los fumados pro-Israel titular que Goldstone se retracta de su informe.
Un informe de más de 500 páginas no puede ser desacreditado con tanta facilidad, ni aun por el jefe de la investigación.
Veamos un ejemplo:
El artículo ofrece una sola muestra, el caso de un oficial que malinterpreta unas imágenes. Asumiendo que esto es claramente posible, que el lamentable bombardeo de una casa de familia se deba a una negligencia de un oficial israelí, tomemos por ejemplo la página 19 del informe donde dice "The use of Palestinian civilians as human shields.
55. The Mission investigated four incidents in which Israeli forces coerced Palestinian civilian
men at gun point to take part in house searches during the military operations (Chapter XIV).
The Palestinian men were blindfolded and handcuffed as they were forced to enter houses ahead
of the Israeli soldiers. In one of the incidents, Israeli forces repeatedly forced a man to enter a
house in which Palestinian combatants were hiding. Published testimonies of Israeli soldiers who
took part in the military operations confirm the continued use of this practice... "...
De qué manera creen que Goldstone se puede retractar de esto. ¿Que información puede recibir del Ejercito Israelí para explicar que esto no es un crimen de guerra? No hay forma de explicarlo de otra manera. Es un crimen de guerra.
Lo mismo ocurre con gran parte de lo señalado en el informe, no puede ser explicado a la luz de errores involuntarios, comportamiento negligente o similares.
Mariano,
El ejército israelí lo que estaba haciendo en esas 4 oportunidades era homenajear y respetar una asentada tradición de los palestinos de Gaza como es la utilización ostensible y permanente de cientos de escudos humanos, preferentemente nenes que acompañen a líderes terroristas que acaban de lanzar misiles desde un hospital o escuela hacia un poblado civil israelí.
Respetá las tradiciones del pueblo palestino, por favor...
(Lo que intento decir por medio del sarcasmo es que lo del ejército israelí es un vuelto al lado de las bestias sangrientas de Hamás, incluso, o mejor dicho particularmente, en el tema de los escudos humanos. El día que VOS Mariano Yesse, le reclames a los palestinos de Hamas y de Fatah por los MILES de seres humanos -civiles no militantes- que usan como escudo permanentemente y como norma, carajo, para poder disparar a otros MILES de civiles no militantes permanentemente y como norma, carajo yo me voy a dar vuelta y reclamar a Israel por esos 4 casos.
Obviamente que el día que eso suceda, y Hamás se someta al derecho internacional humanitario, va a llegar la paz y no va a haber más excepciones israelíes que condenar.
Hamás no investiga sino que se jacta, dado que su utilización de escudos humanos no es la excepción sino la regla.
Saludos,
H
h,
¿Un vuelto? Así no se llevan adelante estos temas. Esa noción de justicia y derecho tan particular no se enseña ni existe en ningún lado. Con ese criterio entonces medí los inocentes asesinados de cada lado. Llegaras a la conclusión que los israelíes inocentes muertos son "un vuelto" al lado de los inocentes palestinos.
Tu única reacción es asumir que no se reclama lo mismo para Hamas. Estas muy equivocado. El tema hoy a partir del artículo de Goldstone trata de Israel, de eso se comenta.
Si el artículo tratase de crímenes de Hamas seguramente coincidiremos. Pero ahora se trata de Israel. Y tu único comentario es, acusarme inmediata y personalmente de algo que no conoces.
Así, no es cierto que alguna vez reclamaras a Israel por sus crímenes, jamás lo harás. Siempre encontraras excusas equivocadas, como estas, para no hacerlo.
No es cierto tampoco lo de acusar a Hamas de uso "permanente y como norma" de escudos humanos. Si afirmas eso no leíste el informe y te basas en habladuría y prejuicio. El mismo es categórico en descartar la mayoría de esas alegaciones de Israel.
Al respecto y dado que es Israel el que toma la acción de invadir, tiene más responsabilidades que el invadido. Eso es derecho internacional básico y también esta categóricamente expresado en el informe.
Muy interesante esto. Idealmente, estaría bueno que el tipo pueda dedicarle el tiempo y los recursos a hacer una revisión del informe más completo, para publicarlo en un formato menos anecdótico que una nota en un diario.
M,
No tiene el tiempo y los recursos a menos que la comisión de DDHH de la ONU le vuelva a asignar el trabajo. No lo pagó de su bolsillo, y le abrían la puerta (o no :) porque venía de parte de Don Ban Ki Moon.
Mariano,
Si vos ponés en una lista-manifiesto "denuncio como crimen de guerra":
1-el lanzamiento por parte de X, militante de Hamás, de un misil apuntado a población civil israelí el día 16/4/2001.
2-el lanzamiento por parte de Y, militante de Hamás, de un misil apuntado a población civil israelí el día 18/4/2001.
...
(2567 items después)-el lanzamiento por parte de X, Y, y Z, militantes de Hamás, de 60 misiles por día apuntando a población civil israelí el día 19/12/2008 (ver abajo el detalle de la cantidad de misiles por día y qué provoca un misil de esos en Israel).
2568-la utilización de los 10 niños X, Y y Z como escudos humanos de un líder terrorista Othman al-Ruziana como se ve en los videos.
2569-la utilización de los x niños X, Y y Z como escudos humanos
2570-el secuestro de Gilad Shalit sin permitir la entrada a la cruz roja internacional.
etc etc
y agregás la denuncia de estos 4 casos de soldados israelíes utilizando escudos humanos, yo te la firmo con nombre, apellido y DNI.
Sobre: El ritmo de los misiles:
a) Primer Kassam (16/4/2001) hasta la desconexión (julio de 2005): promedio de 0,3 Khassam por día;
b) desde la desconexión (agosto de 2005) hasta el golpe de estado de Hamas en Gaza (mediados de junio de 2007): promedio de 2,1 Khassam por día;
c) desde el golpe de estado de Hamas (mediados de junio de 2007) hasta el 30/11/2008: promedio de 3,0 Khassam por día;
En esta página podés ver un video de qué es un Khassam.
Por último, la pregunta que te hago es la siguiente: considerás que Hamás intenta maximizar o minimizar la muerte de no combatientes palestinos con su estrategia de guerra (depósitos de armas en hospitales, lanzamientos de misiles desde escuelas, utilización de niños como common practice de escudos humanos)?
Respondé con sinceridad.
La misma pregunta, para civiles israelíes.
Sé sincero.
h,
falta un comentario mío. Tengo dudas si realmente se quiere permitir el comentario sobre este tema.
La mención a los escudos humanos es solo un ejemplo, solo un ejemplo del porque titular que Goldstone se retracta sería incorrecto. Que tiene que ver el lanzamiento de Kassams con lo inadecuado o no que es pensar en una retractación. Que tiene que ver. No mezcles cosas que no tienen que ver.
Situémonos: El tema principal según me parece es el ataque a Gaza y el informe sobre los hechos que ocurrieron en ese evento durante ese periodo de tiempo, tomando los abundantes datos y explicaciones de ese documento notable como una de las mejores fuentes sobre algunas de las cosas que ocurrieron.
A tu pregunta la voy a dividir en dos. No tiene nada que ver mi sinceridad en esto porque eso asumilo por descontado y porque mi parecer no se basa en intuiciones y especulaciones vagas. Si tengo datos sólidos estoy dispuesto a creerlo y sino no lo creo.
Sobre la primera parte, la respuesta es la obviedad más grande del mundo: Hamas intenta maximizar la muerte de israelíes indistintamente si fuesen civiles o no.
Con respecto a la segunda no puedo ser tan categórico, la información que tengo no me permite serlo.
Si nos restringimos al ataque de Gaza, el documento de Goldstone es categórico: Todas las alegaciones de ese tipo hechas por Israel fueron descartadas. Y ofrece una solida fundamentación del porque de ello. El informe explica claramente cuando se constata la intención de escudarse por parte de combatientes de Hamas y cuando no es correcto así entenderlo. ¿Por qué no lo lee?
La conclusión del mismo es categórica y contradice la simplificación y generalización: No es cierto que Hamas haya usado de forma permanente y como norma escudos humanos durante el ataque a Gaza.
Si quieres referirse al comportamiento de Hamas durante ese u otro periodo, puedes mostrar documentos y datos. No pretendas tirar de los prejuicios de las personas mal informadas. Y con esto estoy siendo todo lo sincero que se me exige.
Mariano,
Primero, para bajar el nivel de paranoia, te comento que está activado el control de spam. Eso significa que algunos comentarios van a la carpeta de spam hasta que entro y los libero, como acabo de hacer recién. A mi me llega el mensaje al mail y respondo en consecuencia, pero no me avisa "este msj ha sido archivado como spam".
Sobre la primera parte, de que Hamás intenta maximizar la muerte de israelíes, civiles y no civiles, te parece que no es un crimen de guerra?
Sobre lo segundo (cómo Hamás se cubre con civiles palestinos, no minimizando, por no decir maximizando, sus muertes), viste el video en el que combatientes de Hamás disparan desde la escuela de la ONU? Esto lo creés o no? Te lo paso si no lo viste.
Viste el video que te pasé en el que se llama a niños a acompañar al combatiente de Hamás (e Israel aborta la misión)?
Emilio J. Cárdenas, Ex Embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas: "Inesperadamente, el viernes pasado, Richard Goldstone publicó una clara retractación del contenido y conclusiones de su Informe, esta vez desde las páginas del Washington Post. Allí admitió inequívocamente que, con la información de que hoy dispone, está ahora seguro que el daño producido a civiles inocentes palestinos por las acciones militares israelíes no fue intencional. Ya no menciona siquiera lo que antes calificó de "uso desproporcionado" de la fuerza. Y aprovecha para confirmar algo para muchos obvio: esto es que el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, cuyo encargo en su momento aceptara, tiene prejuicios claros contra Israel."
H esta muy convencido que es cuestion de ver un video y listo. Que nivel, cuanto analisis y estudio, cuanto conocimiento de lo que se habla.
Se sumo un nuevo opinador sobre el asunto Goldstone. Que se sumen a opinar los que gusten. Seria una verguenza que la Corte Internacional del mediocre Moreno Ocampo se deje llevar por opiniones.
Mariano,
De la investigación interna de Tzahal, que Goldstone alaba (y critica a Hamás por no hacer la suya - qué van a investigar, si su objetivo de dañar la mayor cantidad de palestinos posible es clarísimo) cuya breve lectura te recomiendo:
"Incidents involving shooting at medical facilities, buildings, vehicles and crews. This investigation was conducted by Col.Erez Katz.
-The IDF investigated an incident in which a building containing a mother-and-child clinic was attacked by the IDF. The investigation concluded that Hamas used this building as a weapons storage facility. Despite the fact that the building was not identifiable as a clinic and contained no relevant markings, the IDF still warnd the residents of the building prior to the attack."
Guardando armas en una clínica de maternidad, eliminando todo signo exterior de que lo era. Si eso no es maximizar la cantidad de civiles palestinos muertos, qué lo es?
Más:
Deputy Chief of Staff Dan Harel released the IDF’s most up to date statistics of the number of Gazans killed in the operation as part of the reports. He said that 1,167 people were killed, 709 of them confirmed terrorists, 295 confirmed civilians, and 162 whose identity is not known.
The investigation confirmed that the fighting in Gaza took place in a complex battlefield against an enemy that chose, as a conscious part of its doctrine, to locate itself in the midst of the civilian population, booby-trapped its houses with explosives, fired from the schools attended by its own children and used its own people as human shields while cynically abusing the IDF’s legal and ethical commitment to avoid injuring uninvolved civilians.
h,
el informe Goldstone se refiere al evento y al video de escuela de la ONU, lo descarta categóricamente con su respectiva explicación. No me hagas perder el tiempo. Ahora está claro que no lo leíste. Leelo, nadie te pide que estés de acuerdo, pero por lo menos entraras en contacto con cuales son los criterios con que se analizan estas cosas. No es el criterio que se te ocurra, el que más te quede cómodo. Es el criterio con que se analizan los hechos en base al derecho internacional. Leelo, aprenderás muchas cosas.
Con respecto a las investigaciones del IDF, permitime dudar, en base a 2000 años de desarrollo del derecho, con respecto a que la parte acusada se investigue a sí misma. Eso tiene que llevarlo adelante la corte suprema y la justicia israelí, no el ejercito. No me hagas perder el tiempo con pavadas.
No me sabemos que cosa alaba Goldstone. No es casualidad que no tengamos un solo gramo de datos y precisiones. Esta todo armado para que el que quiere creer ciegamente en sus prejuicios pueda decir cualquier cosa.
Sino responde, con la misma sinceridad que exigís: Acaso crees que había alguna posibilidad que el Ejército se encuentre culpable a sí mismo.
Una justicia militar que es capaz de este tipo de fallos vergonzosos, Not guilty. The Israeli captain who emptied his rifle into a Palestinian schoolgirl, crees que está capacitada para investigar a sus pares.
Por eso es valioso el informe Goldman. Porque sin ser un veredicto judicial, saca de la esfera de las partes el estudio de los crímenes, porque advierte a todos los ejércitos sobre sus prácticas.
En poco tiempo este informe llegara al Consejo de Seguridad. Lo más probable es que no pase de allí porque USA vetara cualquier cosa. Nunca llegara a la órbita de la Corte Internacional de Justicia, lamentablemente.
"El Ejército" no puede investigarse "a sí mismo": Si pensamos así, disolvamos todas las oficinas de Asuntos Internos porque la policía no puede investigarse a si misma, la Sindicatura General de la Nación porque el Estado no puede investigarse a si mismo y todas las áreas de control interno de todas las empresas x la misma razón.
La investigación es un comienzo, siendo que la han llevado a cabo oficiales que no estaban en la línea de mando de dicha operación. Esto sirve, en la medida en que de última, como vos decís, siempre esté la justicia israelí cuya independencia es la envidia de cualquier democracia (y de los árabes aspirantes a tener gobernantes democráticos que sufren en silencio las vecinas dictaduras). Y para rebatir la investigación, están las ONG de derechos humanos, que trabajan en Israel como no pueden trabajar en los países árabes, la prensa libre, etc.
Sobre tu pregunta, el ejército ha encontrado culpable y sometido a corte marcial a varios soldados israelíes y oficiales también, en esta y otras operaciones. No, no a todos sobre los que las organizaciones palestinas habían presentado cargos.
Y no termina ahí la cosa, no es el sistema judicial palestino, sirio o libio, dios me libre y guarde!. Podés leer un poco sobre cómo funciona el israelí en GAZA OPERATION INVESTIGATIONS: AN UPDATE. Te recomiendo, particularmente, el capítulo "Civilian Supervision Over the Military Justice System". Ahí detalla los checks and balances presentes en el sistema judicial israelí y un análisis comparativo con otros ejércitos de países desarrollados.
Cómo son los checks and balances de los palestinos? Uno dispara y el otro lo remata para chequear que está muerto? Pregunto.
"No es casualidad que no tengamos un solo gramo de datos y precisiones. Esta todo armado para que el que quiere creer ciegamente en sus prejuicios pueda decir cualquier cosa": lo que estás leyendo "falto de precisiones" no es el informe sino el comunicado del dover (vocero) del IDF. El informe completo se le presenta al Attorney General, una de las figuras más relevantes del sistema democrático israelí.
Sistema que minimizás al decir que "el ejército se investiga a si mismo", como si fuera un país en chiste donde el principal ministro del gabinete era investigado por su esposa en la SIGEN.
Saludetes,
H
Pura farsa para fanaticos
Goldstone Stops Halfway, Will Not Retract Report
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/143383
¿Cómo podría retractarlo? Fue sólo una opinión, y se verá qué pasa con el tiempo.
Primero, en supuesto sarcasmo, difamaba al pueblo palestino adjudicandole una tradicion de crimenes de guerra.
Ahora vuelve a difamar a los palestinos, aunque ya no se sabe si se trata de un sarcasmo.
No contento con eso, difama a los argentinos.
Tomese una pastilla, esta totalmente descontrolado. El mundo no tiene la culpa que ud. no pueda fundamentar sus mentiras. Si realmente, pero realmente cree que Israel es ejemplo significativo de algo para el resto del mundo, significaria que ese pozo de odio y fanatismo en el que se ha hundido ud. solo no tiene fondo.
Cuanto mas deje plasmado en palabras su posicion, mejor para el resto del mundo, que seremos espectadores privilegiados de como se hunde en la espiral de locura.
Más, Quique, por favor, seguí alimentando mi ego, seguí hablando de mí. Gil.
h,
Estas muy equivocado. Por ejemplo despues que se hizo publico el informe Goldstone y hace solo 1 año, ONGs internacionales independientes entre si decian cosas asi:
"Amnesty International’s assessment is that the responses presented to the UN Secretary-General by Israel and Palestinian representatives demonstrate that neither side has taken the necessary steps to conduct investigations “that are independent, credible and in conformity with international standards”."
...
Documents made public this week by the Ministry of Justice of the Hamas de facto administration in Gaza, by way of a response to the General Assembly’s call for investigations, provide no evidence of investigations which comply with international standards and focus on either denying the allegations of abuses committed by Palestinian armed groups or providing justifications for those violations.
...
The organization (Amnesty) has described the response of the Israeli authorities as “totally inadequate”, since investigations undertaken by them to date have failed to meet “international standards of independence, impartiality, transparency, promptness and effectiveness”.
Ban Ki-moon 'misses opportunity' on Gaza accountability
Otra ONG israelí expresaba mas detalladamente sus denuncias:
ISRAELI MILITARY PROBES AND INVESTIGATIONS FAIL TO MEET INTERNATIONAL STANDARDS OR ENSURE ACCOUNTABILITY FOR VICTIMS OF THE WAR ON GAZA
Lo que ha motivado este subito batifondo alrededor de Goldstone es el proximo tratamiento judicial que este tendra. Hay mucha gente interesada en no quedar encerrada, como Astiz, en sus respectivos territorios y paises, en peligro de ser capturada internacionalmente.
¿Te tomaras finalmente el trabajo de leer el reporte Goldstone?
Si no te explico un concepto militar muy básico que pareces no entender en todas tus argumentaciones: Cuando un ejército invade tu ciudad, si sos un combatiente, no podes irte a 50 km de la ciudad a combatir al ejército invasor, sencillamente porque el ejército no está a 50Km, está en tu ciudad. ¿Entendés?
¿Crees que los polacos de Varsovia ante el avance nazi tenían tiempo de buscar un baldío lo suficientemente grande y desierto para desde allí ver si embocaban un morterazo al invasor? Pues eso no ocurría, combatían en las calles allí donde podían. Y la respuesta nazi era devastadora en cuanto a que hacían desaparecer a los combatientes y a todo aquel que estuviera 200 metros a la redonda. Hubiese sido ridículo acusar a los polacos de usar escudos humanos.
Lee el reporte, de la escuela de la ONU encontraras una explicación más completa.
Lo que ha motivado este subito batifondo alrededor de Goldstone es el proximo tratamiento judicial que este tendra. Hay mucha gente interesada en no quedar encerrada, como Astiz, en sus respectivos territorios y paises, en peligro de ser capturada internacionalmente.
¿Te tomaras finalmente el trabajo de leer el reporte Goldstone?
Si no te explico un concepto militar muy básico que pareces no entender en todas tus argumentaciones: Cuando un ejército invade tu ciudad, si sos un combatiente, no podes irte a 50 km de la ciudad a combatir al ejército invasor, sencillamente porque el ejército no está a 50Km, está en tu ciudad. ¿Entendés?
¿Crees que los polacos de Varsovia ante el avance nazi tenían tiempo de buscar un baldío lo suficientemente grande y desierto para desde allí ver si embocaban un morterazo al invasor? Pues eso no ocurría, combatían en las calles allí donde podían. Y la respuesta nazi era devastadora en cuanto a que hacían desaparecer a los combatientes y a todo aquel que estuviera 200 metros a la redonda. Hubiese sido ridículo acusar a los polacos de usar escudos humanos.
Lee el reporte, de la escuela de la ONU encontraras una explicación más completa.
Es absurdo ese anti.spam. No deja comentar nada. Borró 3 o 4 comentarios. Participo en variados blogs y no ví nunca un anti.spam comportarse de esa manera.
Man, todavía no pude leer el reporte Goldstone entero. Yo trabajo, y no de blogger. ¿Sabés lo que me cuesta encontrar el tiempo para poder responder los mensajes? Sí busqué y leí la parte de la escuela de la ONU. Pero no puedo, en dos días, leer las 575 páginas, al menos hasta que pueda convencer al Mossad que me pague un sueldo por escribir este blog.
O sea, ¿vos decís que la densidad de Gaza es como la del gueto de Varsovia? Más allá del overcrowding myth, le estás faltando el respeto a Hamás en cuanto a la preparación que hacen de cada batalla (ahora en cualquier momento viene otra, se está calentando mucho la frontera). Pensás que guardan las armas "donde pueden, en el fragor de la batalla"? Y disparan "desde donde pueden"? ¿En serio?
Y asumiendo que eso es así, por qué no justifica los errores de los soldados israelíes? Pensás que es fácil, en el fragor de la batalla, tomar ese tipo de decisiones?
Sería mucho más fácil para Israel hacer la gran Hafez Al Assad (Hama, Siria, 1982) y bombardear Jenin hasta que no quede nada. Pero no, somos tan pelotudos los judíos que mandamos soldados de a pie, para causar el menor daño posible, a riesgo de la vida de los jaialim (23 soldados perdieron la vida en Jenin). Y si en el medio de la batalla se equivocan y disparan para el lado equivocado, no pueden echarle la culpa al "fragor de la batalla", no.
Todos tus comentarios están entrando al spam. Nunca mandé un comentario tuyo a spam que no hubiera ido solo, según el algoritmo de google.
Cuando entré a liberar hoy, hace unas horas, vi que habías escrito 4 veces lo mismo, y liberé uno y borré 3. Esa es la única vez que te borré un comentario.
h
man, por cuestiones de trabajo no te alcanzaron 2 años para leerlo pero bien que tenes tiempo para hablar sobre lo que no conoces.
man, hablo de ataques y asedios que sucedieron en la ciudad de Varsovia, no del guetto.
man, salís con cualquier cosa. Me linkeas una nota sobre condiciones demográficas de Gaza para su desarrollo urbanístico, para argumentar sobre el despliegue de un conflicto armado. Lo único que falta ahora es que niegues que hubiera 1400 personas en manzana y aledaños a una escuela de la ONU basándote en un estudio demográfico. Tenes conciencia o no de las pavadas que estas tirando. Por ello Goldstone dice "The firing of at least four mortar shells to
attempt to kill a small number of specified individuals in a setting where large numbers of
civilians were going about their daily business and 1,368 people were sheltering nearby cannot
meet the test of what a reasonable commander would have determined to be an acceptable loss of
civilian life for the military advantage sought. The Mission considers thus the attack to have
been indiscriminate in violation of international law, and to have violated the right to life of the
Palestinian civilians killed in these incidents."
man, no me preguntes a mí como encuadrar las acciones del ejercito israelí. No importa lo que yo piense sobre tu manotazo de ahogado tratando de confundir las cosas. Para eso está el derecho internacional que determina y asigna roles y responsabilidades. Y el invasor tiene distintos roles y responsabilidades que el invadido. Hace un curso, lee, estudia, no sé, pero cortala con dejar constancia que entendes muy poco de lo que escribís.
Por lo menos no negás que disparaban desde una escuela de la ONU.
Quién lo nego, cuándo. Qué significa para vos que disparen desde las calles al lado de la escuela o alrededores. Crees que tu criterio es el que vale o el del derecho internacional. Los polacos tambien disparaban desde cerca de escuelas o lugares con gente.
Lo negaron los testigos sobre los que se basó el reporte Goldstone, Mariano, como Muhammed Abu Askar.
Despues respondo lo otro.
Los de mossad son bastante ratas. Pidale el subsidio al shabak y se lo dan al toque. Su actividad tiene que ver con la propaganda interna exclusiva para israelies. El resto del mundo es imposible que se trague semejante verso. Por eso es que tiene que hablar con shabak.
H el fanatico pero altamente moral no puede sacarse la masacre de Hama de la boca. Es el unico caramelo que tiene para demonizar a los sirios. De tanto gastarlo ese caramelo le va a desaparecer. Suerte que para comer caramelos no hace falta intelecto para entenderlos, sino que mortal atragantamiento se pegaria. Ni siquera con la maniobra del correligionario Heimlich alcanzaria.
Callate Quico que me desespeeeeras.
h,
los testigos en cualquier lugar del mundo están para testificar, no para coincidir con el veredicto final del juez. No tenes conciencia de las estupideces que estas tirando. No es serio ya.
Mariano, no entendiste mi punto. El testigo que te mencioné dijo que no había manera de que estuvieran disparando desde la escuela, y el comité le hizo caso. Justamente una de las quejas es que "the Committee disregarded numerous reports that indicate that Palestinian armed groups indeed fired mortars on Israeli forces in that area."
La investigación israelí del caso de la escuela Al Fakhoura fue uno de los elementos principales que hizo que Goldstone tuviera dudas sobre su informe original.
Más datos, aquí.
h,
Entiendo muy bien que no entiendes tus propios argumentos.
Testigos y partes testifican y presentan informes. Comisión y juez evalúan idoneidad de testigos e informes, descartan o no unos u otros, en parte o totalmente.
Sobre el testigo fulano de tal, no puedo encontrar adonde niega que se produjeran ataque desde la escuela. Testifica varias cosas, a veces confirma informes del IDF, a veces no. Pero que niegue ataques desde escuela o alrededores no encuentro nada.
Pero más aun, ese testimonio seria intrascendente para el caso porque no hace al análisis de fondo. La comisión es clara: Mas allá de si hubiera ataque o no ("Whatever the truth..." dice el informe), contraatacar bombardeando, luego de soportar un ataque llevado adelante por 9 combatientes palestinos, en una zona donde se encuentran aprox. 1350 civiles en un terreno y unos 150 civiles en calles circundantes, viola procedimientos y atribuciones acorde a legislación internacional para un comando que ordena estas acciones.
La comisión dice claramente que no tiene constancia de con que otros medios contaba el IDF, pero que este en particular, viola el cuidado de las vidas civiles en acciones de guerra.
Lo que por lo visto ignoras es que el derecho internacional no se detiene en minucias, la cancha embarrada que arman todos los militares de la historia, porque fue desarrollado precisamente para eso, para sacar de la órbita de las partes el juzgamiento de acciones de guerra.
En realidad, quiero decir, tampoco descarta de plano el análisis militar pero no se detiene en las situaciones que generan las coartadas de todo crimen de guerra. Analiza consecuencias, justificaciones, circunstancias y hace un juicio relativamente simple y objetivo. De eso se trata. No de excusas y minucias incomprobables la mayoría de las veces, que dependen de las palabras o investigaciones altamente fraudulentas de las partes.
Pierden el tiempo con estas coartadas intrascendentes. No justifican ni explican nada. Al contrario, muestran que no entienden de qué se trata.
El link que tiraste es muy pobre. Resumiendo:
Primero se hace un análisis de reportes de prensa, innecesario, dado que esta comisiones no usan la prensa más allá de escenificar algún momento histórico. No son prueba primaria y la comisión se basa en la cifra de 24 muertos y 40 heridos.
Después presenta de forma innecesaria el tema municiones.
Tercero, se dedica a asumir una pavada subjetiva en base a la semántica de un par de oraciones. Además suplanta con puntos suspensivos partes fundamentales del informe: cuando la comisión deja constancia del cambio constante de justificaciones que hace el IDF ante la serie de incoherencias y contradicciones en que van cayendo.
Cuarto hace el curriculum de fulano de tal, algo que estaba bastante completo en el informe.
Quinto y último, pretende cuestionar vanamente la experticia de Juez y comisión para interpretar el derecho internacional, en palabras del Ministerio Exterior israelí. Un sinsentido.
Aprovecho para solucionar una incorrección que pasó por escribir rápido. El criterio tiempo o urgencia en las acciones militares no es importante para el derecho internacional. Cuando dije “los polacos de Varsovia ante el avance nazi tenían tiempo..” era incorrecto. No es el tiempo, son las circunstancias, posibilidades y medios lo significativo.
Por último es mentira como decís que Al Fakhoura fuera algo de lo que hizo que Goldstone se retractara.
Estas mintiendo o repitiendo una mentira. Eso es un invento. Goldstone hace un artículo y empiezan a fabular en base al artículo.
Son muy valiosos todos los comentarios Mariano. Estos conflictos y desgracias no terminarán pero siempre es bueno escuchar la mayor cantidad de voces. La prensa es áltamente deficiente en esa tarea.
diego
"De las 400 presuntas violaciones denunciadas en su momento por Goldstone, apenas tres demostraron ser ciertas y sus respectivos actores están ahora siendo individualmente enjuiciados en Israel.", Emilio J. Cárdenas, ex Embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas.
Publicar un comentario