Los libios tantos años oprimidos festejan su liberación nacional en todo el país y el mundo. Ver fotos de Libyan Youth Movement:
Pero si hay que pensar en un sujeto que no lo ve así es el Progre Latinoamericano, que a pesar de haber luchado contra las dictaduras en su país y región, asume que a los árabes les gusta, o se merecen, tener estos asesinos en el gobierno. El motivo es que toman posición de acuerdo a de qué lado se pone EEUU. Las que hablan son las neuronas muertas de América Latina.
Los latinoamericanos tienen un provincialismo feroz y ven todo de acuerdo a su diminuto filtro histórico. Bueno sería que amaran la democracia de manera universal y no sólo cuando EEUU -en algún momento particular de la Guerra Fría - se opuso a ella en Latinoamérica.
No se dan cuenta que Tunez tuvo la suerte de que el represor Ben Ali dimitió al comenzar las protestas, pero Kadafy no. Y si en algún país árabe como Libia hizo falta una rebelión armada con apoyo de la OTAN para llegar a la autodeterminación, es porque los dictadores árabes son mucho más sangrientos que los pusilánimes y debiluchos que conoció Latinoamérica. Por favor, Pinochet renunció porque un plebiscito le dio mal. ¡¡Un plebiscito pedorro!! Eso, en comparación con cualquier país árabe, es una dictablanda.
Assad o Kadhafy se los comen en un desayuno a cualquiera de los dictadorcitos latinoamericanos. Los 17 años del régimen de Pinochet, tenebroso para los estándares occidentales, dejaron 3000 muertos y desaparecidos. Kadhafy asesinó 1200 presos en un día de 1996 porque reclamaban por mejores condiciones en la carcel de Abu Salim (ver informe de Human Rights Watch).
Creo que el error está más asociado a no poder separar paja de trigo.
ResponderEliminarNo me parece mal, aunque no esté de acuerdo, que demonicen a USA y sus acciones. Pero el problema aparece cuando quitan razón al fondo por la forma.
Si la OTAN o USA hacen bien en meterse, si USA u otros lo apañaron por tantos años, si los que vienen son malos .... no tiene nada que ver con que el tipo ahora y siempre fue un dictador tirano que hizo guerras y matanzas contra propios y ajenos.
Lo mismo aplica con Irak, Siria, Ben Laden o las Dictaduras de LA.
No importa si ellos mismos lo pusieron, no nos opongamos a que lo saquen.
En última sigamos entrenándonos y entrenando al mundo para criticar cuando nos meten el dedo....no cuando lo sacan.
Estoy de acuerdo.
ResponderEliminarCon todo respeto, el post más pelotudo de la historia de apuntes urbanos. Solo en el ranking, porque es un gran blog.
ResponderEliminarTodo bien con tu interés por mostrar lo malos malos que son los árabes, pero ¿es necesario presumir de una ignorancia tan profunda sobre latinoamérica?
¿Cuál es la onda? ¿Rankings de fiambres? Leé un poco sobre Guatemala entonces, a ver como son esas "dictablandas" de las que te reís (y ya que estás pispeá el origen de los asesores de Montt).
Tomá nota, además, de que a sus muertos Pinochet se los cargó en un par de meses, no en sus 18 años de gobierno. Es decir, que en el marco delirante de tu argumentación, Pinocho es más malo (en un marco de discusión entre gente normal el ranking carece de sentido).
Y ese pollito, jaja, que gracioso, electrodos en la vagina de embarazadas, jaja, no me vas compararar, jaja, gente tirada de aviones, jaja, que piola que soy, jaja.
PD: Mirá vos, justo me metí al blog para comentarte un pasaje que me resultó bastante antisemita en una nota de hoy en Clarín de Gustavo Sierra y terminó tirándote una botella por la cabeza, je.
Qué te pasha, Guido, estás nerviosho? :)
ResponderEliminarLeelo con más calma y vas a ver que no tiene nada de malo poder hacer comparaciones de magnitud entre distintos tipos de mal.
Si no, eliminemos el código penal y cadena perpetua para cualquier ofensa, desde chorros hasta genocidas.
No es lo mismo el atentado a la AMIA que el Holocausto, ni es lo mismo un Pinochet que un Hafez al Assad. Eso no quiere decir que se justifique al primero.
Cuando lo que estoy criticando es la angostura con la que los progres latinoamericanos perciben el mundo, es muy pertinente la comparación que estoy haciendo.
Un saludo, y cuando puedas mandame la nota de Sierra.
En la misma línea podríamos decir que al lado de los tigres tamiles el hamas es michu michu, que los misiles que vienen de Gaza son cañitas voladoras al lado de la bomba de hiroshima y los israelíes andan por ahí quejándose y mariconeando de puro llenos.
ResponderEliminarTambién podríamos decir que el efecto de la shoá sobre el pueblo judío, considerando su incidencia porcentual, es una gilada comparado con el exterminio de los onas y así...
Cual-quie-ra.
un abrazo
guido
Entendiste que esto se origina en comentarios del tipo "se tendrían que haber sacado a Kadhafy de encima sin intervención extranjera", no?
ResponderEliminarProyectando su experiencia latinoamericana sin entender las diferencias de magnitud en la represion y el sadismo.
Justamente, la Shoa es otra de esas cosas donde no me gusta que haya confusiones de magnitud. Igual la unicidad de la Shoa no está dada por la cantidad de muertos (que, al margen, es como la de los Onas en las regiones donde los nazis y los locales se unieron).
ResponderEliminarPor otro lado, decís "todo bien con tu interés por mostrar lo malos malos que son los árabes"... ese es tu vaso medio vacío. Otro diría (y me han dicho) que estoy simpatizando con "pueblo árabe" que en la primera oportunidad que tienen dicen que "ahora van a liberar Jerusalén y acabar con el régimen sionista" o prohiben el divorcio y permiten la poligamia (1 macho varias hembras, por supuesto).
Pero es mi elección ir por el centro que considero justo aunque me puteen de ambos lados. Todos los pueblos se merecen libertad, democracia, DDHH y Justicia Social. Si después esos pueblos libres deciden ir a la guerra contra otro pueblo libre (como Israel)... pues que se suiciden nomás.
H, lo entendí clarito, pero entiendo que hay cosas con las que no se jode, un pollito representando el plan condor no me parece gracioso. Cada tragedia tiene su "unicidad", como vos decís.
ResponderEliminarEl tema de la no intervención (la autodeterminación de los pueblos, que en la práctica es la de los regímenes) tiene un punto fuerte a su favor. No existen ejemplos de intervenciones extranjeras que hayan evitado genocidios, ni que hayan mejorado la vida de los pueblos. Ni uno.
Si sabés de un cisne negro avisá...
Y el comentario
Sí, hubo varias. Tal vez no las contás xq epistemologicamente es difícil contabilizar algo que no ocurrió y atribuirlo a otra cosa, pero todas las veces que una fuerza extranjera (sean cascos azules o no) se interpuso entre un arma y un tipo, se evitó una masacre, y cada vez que la fuerza se retiró y hubo una guerra (U-Thant retirando a la ONU del Sinaí) se demostró su importancia. Bengazi es un ejemplo clarísimo de genocidio evitado, aunque este cisne negro te fastidie tanto como el pollito :).
ResponderEliminarLa idea de los posts es siempre provocar, me aburren los análisis con 5000 palabras para expresar una o dos ideas. Pero disculpas si el pollito te ofendió.
Dos últimos:
ResponderEliminar-"entiendo que hay cosas con las que no se jode": es un tema de sensibilidad, para mí no hay tabúes, soy bien hardcore, no tendremos el mismo nivel de sensibilidad humorística.
"Hijo, cómo se llama esa alemana que me esconde las cosas? -Alzheimer, viejo, Alzheimer".
"-El médico me diagnosticó... cómo era? Escorpio, Piscis?
-Cáncer, nene, Cáncer"
Y por supuesto soy el primero en hacer chistes sobre la Shoá ("cómo metés 6 millones de judíos en un auto? en el cenicero". Y cuando cuento que fui a Auschwitz, siempre aclaro "pero yo salí"). Si hablaste alguna vez con un sobreviviente, te va a contar cómo el humor negro los mantenía con vida. Si a alguien le molesta, no será este su blog preferido.
Lo que me saca de quicio de las caricaturas de la Shoá iraníes no es hacer chistes sobre la shoá sino la negación del mismo que hay detrás de ellos, como expliqué acá.
Y ahora sí, por último, el objetivo del post NO era minimizar las tragedias latinoamericanas sino mostrar el doble rasero y la incoherencia de mostrarse indignados ante el Plan Condor pero aplaudir y condonar las violaciones de los DDHH mil veces más violentas en los países árabes... y encima sostener que se tendrían que haber sacudido a los dictadores sin ayuda externa.
Ultima en serio: "Cada tragedia tiene su "unicidad", como vos decís". Eso es una contradicción. Si todas las tragedias son únicas para sus víctimas, pero cuando hablo de Unicidad es lo que la hace única a nivel universal. No pueden ser todas únicas. Si abandonamos todo intento de análisis objetivo considerando a las Ciencias Sociales como una madre que le dice a todos sus hijos "son todos igual de especiales", es el fin...
ResponderEliminarEstoy de acuerdo sobre el contenido del post pero no con la forma...
ResponderEliminarOK, anónimo, ud. sugiera una forma mejor y la evaluamos. Otra manera hubiera sido mostrar los tremendos (muy fuertes) videos de la represión siria de acá, pero eso hubiera sido de muchísimo peor gusto que mostrar un pollito.
ResponderEliminarH, si hubo varias decime alguna. Las intervenciones de los cascos azules nunca fueron para deponer regímenes, que yo sepa. No veo que la OTAN se haya interpuesto entre los cadáveres que están apareciendo en Libia y el CNT.
ResponderEliminarEn el fondo, vos pensás, igual que los "progres latinoamericanos", que hay masacres "buenas" y masacres "malas" (entendiéndose como "bueno" y "malo" aquello condonable o no dependiendo de cual sea el objetivo final, aún cuando se condene el hecho puntual). Yo también. Cualquiera que está convencido de algo utiliza un doble rasero, que va´cer.
No me muevas el arco, antes era prevenir masacres, ahora me pedís pruebas de regimenes depuestos con intervención extranjera y sin sangre.
ResponderEliminarNo, no creo que haya masacres buenas. Sí creo que a veces la violencia se justifica. Si no, por qué llenamos de gloria a San Martín que mató tanta gente? O los españoles sí se querían morir?. No soy hipócrita.
Me reí bastante con el pollito, pero creo que Guido tiene razón. Videla no tiene nada que envidiarle a Gaddafi (bueno, tal vez que el Coronel no tuvo Juicio a las Juntas), si estuvieron menos tiempo en el poder tenía que ver con otras circunstancias, pero cuando los sostenía Washington y en plenos '70, minga que plebiscito. Más bien la diferencia era que Gaddafi mataba para eternizarse en el poder, y los latinoamericanos se quedaron poco más que lo que necesitaban para matar todo lo que tenían que matar, que era su principal objetivo. No sé qué es peor, en fin. Entiendo que te guste polemizar, pero ya lo del pollito es desubicado como los chistes que minimizan la Shoá.
ResponderEliminarNo corrí ningún arco, la intervención de OTAN en libia fue para deponer un régimen y colaborar en imponer otro que, por como empieza, y por el CV de alguno de sus miembros, parece similar. No veo un cisne negro ahí. El bienestar del pueblo libio no tiene nada que ver con esto.
ResponderEliminarM,
ResponderEliminarSi para vos Videla tiene la misma dimensión en crueldad y sadismo que Kadhafy, entonces me quedé corto con lo del pollito.
A ver si nos entendemos: K. tenía una "guardia de amazonas" de las que abusaba sexualmente, y las “compartía” con sus hijos y oficiales.
Videla no es el mal absoluto, (Khadafy tampoco), no tiene nada de malo decir que uno fue más hijo de puta que el otro. Considerar a Videla el parangón del Mal y que nada puede estar "a su derecha" no es otra cosa que el provincialismo del que hablaba en el post ( "mirarselombliguismo".
Vuelvo a lo que habías dicho para que veas que sí me corriste el arco: "No existen ejemplos de intervenciones extranjeras que hayan evitado genocidios, ni que hayan mejorado la vida de los pueblos. Ni uno."
ResponderEliminarEstados Unidos nunca se hubiera independizado sin la ayuda de Francia.
La Argentina nunca se hubiera independizado sin la ayuda de Inglaterra.
Bengazi hubiera sido un genocidio, pero se evitó. Cómo hago para que epistemiológicamente me lo cuentes como un genocidio evitado?
A menos que pienses
H, a Videla se le atribuyen 30.000 muertos en menos de 5 años. Le gana a Gadafi, y mal, si seguimos en esta pavada del ranking. Y porfa, tratá de distinguir las denuncias de atrocidades provenientes de fuentes fiables de las paparruchadas onda selecciones del RD.
ResponderEliminarEl principio de no intervención mantiene las fronteras relativamente seguras de las hordas de "liberadores de pueblos". Ahora que la vieja legalidad internacional post IIGM está hecha puré, las probabilidades de que el mundo se convierta en un manicomio son algo mayores. ¿Quién va a determinar cual es o no un régimen "invadible"?
Me venís con ejemplos del siglo XVIII y XIX, cuando el estado-nación moderno o no existía o estaba en proceso de construcción. Absurdo.
Y lo del genocidio que se evitó en Bengazi es indemostrable. Es como que te vea discutiendo con tu jermu, te tire por la ventana y le diga a la cana "es que H la iba a matar, se le veía en los ojitos malvados". Lo que todos vimos en la tele fue una represión feroz contra población civil y no tan civil, no muy diferente de cualquier bombardeo israelí en Gaza o el Líbano.