¿Hay que apoyarlos, porque son la vanguardia de la revolución?
¿Dirán que son "hijos de la burguesía", como si los revolucionarios de los '60 y '70 no lo hubieran sido?
¿Aplicarán la falacia del verdadero escocés, afirmando que estos "no son verdaderos estudiantes militantes"?
El primer verdadero marxista que pase, que tome el micrófono.
Update: publiqué este post sin haber terminado de leer la nota que linkeé. ¡El mismísimo Hugo Chavez aplicó la falacia del escocés verdadero!:
Los guerrilleros de la década de los ´60 y ´70, “esos si eran una verdadera rebelión estudiantil, no estos cuatro hijos de papá y mamá que pretender apoderarse de esa condición heroica de estudiantes”
Los estudiantes no son vanguardia de nada ni en venezuela 2010, ni en francia del 68. Yo estudio en la fac de ciencias sociales de la UBA y esrtoy harto de ese mito de todos modos me parece bien que se involucren politicamente.
ResponderEliminarTenes razon es falaz lo que dice chavez aunque no conozco lo del verdadero escoces. De todos modos no hay nada en ser estudiante que te haga de izq o de derecha. Siendo el izquierdismo una actitud tipica de clase media y siendo que venezuela no cuenta con una clase media tan nutrida como la nuestra, me parece que lkos estudiantes alli son anti chavistas por que provienen de sectores mas altos de la sociedad que son anti chavistas. Fijate que aqui con el peronismo en la epoca de peron (46-´55) paso lo mismo aunque habia un componente mas de clase media aqui. Por supuesto es una conjetura habira que ver realmente como es el sistema universitario venezolano pero me imagino que la quistion pasa por alli.
otra cosa no soy marxista yo. De todos modos decir que el marxismo toma a los estudiantes como vanguardia es un equivoco feroz que han generado sus corrientes estudiantiles que incomprensiblemente se creen parte del proletariado por ir a la univ publica.
ResponderEliminarQué buena oportunidad para mostrar el doble estándar que usan los comunistas para evaluar las políticas.
ResponderEliminarEsencialmente se reduce a que si una medida la toma alguien "de derecha", es una medida de derecha, si la toma la izquierda revolucionaria, es una medida revolucionaria.
@Julian: Te corrijo, si la medida la toma alguien que ellos dicen que es de derecha, es de derecha. Si la toma alguien que ellos dicen que es progresista, es progresista.
ResponderEliminar@Anónimo: Yo no sé si los estudiantes son vanguardia o no. Habría que definir vanguardia.
ResponderEliminarPero sé que los mrxsts sí sostienen este concepto, y aprovecho esta coyuntura para marcar una contradicción más de la izquierda tradicional y van...
Lo del verdadero escocés lo linkeé en la nota, podés leerlo, es una falacia muy interesante.
Con respecto a tu ejemplo de que los estudiantes durante el primer peronismo eran hijos de las clases acomodadas, abrí el paraguas a esa excusa mencionando que los estudiantes del segundo peronismo también eran hijos de clases acomodadas. Incluso de clases altas: Bullrich, Firmenich, Ernesto Guevara Lynch, etc.
Por último, un poco jugás con la falacia del true scottish al final, cuando sostenés "decir que el [verdadero] marxismo toma a los estudiantes como vanguardia es un equivoco feroz". Yo no sé lo que es el marxismo. El "marxismo" vive en el mundo de las ideas, inasequible para mí. Lo que sé es lo que los que se llaman a sí mismos marxistas sostienen que es el marxismo. Y esas personas siempre rompen las bolas con que el estudiantado es la vanguardia, etc, etc.
Abzo!
PD: curiosidad: cómo llegaste a este blog?
Dice H:
ResponderEliminar"(...) El "marxismo" vive en el mundo de las ideas, inasequible para mí. Lo que sé es lo que los que se llaman a sí mismos marxistas sostienen que es el marxismo. Y esas personas siempre rompen las bolas con que el estudiantado es la vanguardia, etc, etc.
1) El marxismo (y sus interpretaciones) vive en el mundo de las ideas tanto como el Capitalismo y sus variantes, (peronista, renano, socialdemócrata, etc). ¿Que queres decir entonces? ¿Que las "ideas" en general te son "inasequibles"? Todo en definitiva es una idea.
2) ¿Dónde leíste que el marxismo "rompe las bolas" con que el estudiantado es la vanguardia? No te pido que leas Das Kapital, pero hombre, no se puede decir ciertas cosas con tanta liviandad. En cualquier texto marxista (sea de la corriente que sea) vas a leer que la vanguardia, el partido de vanguardia, debe ser dirigido por el proletariado, la clase objetivamente interesada en terminar con la burguesía (ergo, con la sociedad dividida en clases); es más, ni los troskos plantean eso que vos decis que los marxistan dicen de si mismos. El estudiantado, como ciertos sectores de la pequeña burguesia y aún burgueses pueden acompañar el proceso revolucionario por tener contradicciones subjetivas con la clase dominante pero jamás ser la fuerza dirigente (ergo, la vanguardia). Y a las pruebas me remito si se estudia el porqué fracasó la experiencia del PRT-ERP (como han fracasado otras tantas), porque la clase obrera nunca abandonó el estadío de la conciencia en si para pasar a tener conciencia para si, en consecuencia, la vanguardia, al no incorporar masivamente en su seno al proletariado, se transformó apenas en una patrulla perdida comandada por estudiantes y sectores de la pequeño y gran burguesía.
No esta mal opinar pero deberías tener aunque sea un mínimo de conocimiento de lo que hablas o al menos no estar lleno de prejuicios.
pd: El único caso donde una corriente marxista se aparta del concepto clásico del proletariado es el maoismo, donde la vanguardia es el campesinado, por una simple razón: El proletariado industrial en la China feudal era muy debil y pequeño como para ser la clase revolucionaria; la clase mayoritaria y objetivamente interesada en la revolución era la inmensa masa campesina hambrienta. De esta manera, Mao inteligentemente se aferró al eslabón mas fuerte de la cadena.
pd2: Lamentablemente vos caes en el mismo pre-concepto de tantos, al creer que los libros marxistas son una especie de Sagradas Escrituras, cuando el propia Marx calificó a su obra apenas como "una guía para la acción". No hay sumos sacerdotes, no es una teología.
Leopold: Por supuesto que el capitalismo es también una idea en la cabeza de diversas personas (tanto capitalistas como anti). Pero el capitalismo es una idea en acción, no tiene un estado puro como el marxismo. Me explico: el mrxsm tiene la particularidad de que posee un libro sagrado (varios, en realidad). Entonces la discusión es sobre letra muerta. Qué decía Marx y sus exégetas que representaban los artesanos, y qué
ResponderEliminarEl capitalismo es, por el contrario, un sistema vivo, es acción. Nunca ví a ningún político ni economista decir que la nueva economía digital no es capitalismo porque Adam Smith no lo hubiera considerado como tal.
Pero sí, todo es una idea y para mi son inasequibles, porque soy constructivista y considero que la realidad está ahí, pero quién sabe qué catzo es. Yo sólo sé lo que predican los sujetos. Para mi las ideas no tienen vida propia, son inasequibles, como dije: el día en que se mueran todas las personas que escucharon hablar del comunismo, y desaparezcan todas las referencias bibliográficas del tema, desaparece el concepto de comunismo.
Es una discusión filosófica, no digo que quiera que eso pase.
Después sigo, entro a una reunión.
Estimado H:
ResponderEliminarMenos mal que te lo aclaré antes, pero igual parece que no lo leiste o no queres darle bola. Te cito:
"Me explico: el mrxsm tiene la particularidad de que posee un libro sagrado (varios, en realidad)".
En la posdata 2 escribí:
"Lamentablemente vos caes en el mismo pre-concepto de tantos, al creer que los libros marxistas son una especie de Sagradas Escrituras, cuando el propia Marx calificó a su obra apenas como "una guía para la acción". No hay sumos sacerdotes, no es una teología.
¿Que es lo que no se entiende?
Sigamos: El marxismo ha tenido unas cuantas renovaciones, no es una letra muerta, desde las críticas de Rosa Luxemburgo a Lenin, pasando por el Eurocomunismo (que reniega de la tesis leninista de la dictadura del proletariado), por Gramsci (tan genio el tipo en explicar lo de los consensos y la hegemonía que hasta los derechosos que la van de cultos lo citan) y hasta nuestros dias sigue, con gente como Heinz Dietrich y su libro "El socialismo del siglo 21", donde aniquila al último Engels y su énfasis en el economicismo (ni te lo tenes que comprar, lo podes descargar desde rebelion.org).
La economía digital obviamente esta enmarcada dentro del sistema capitalista como otra actividad mas donde existe plusvalía, ¿a título de que viene el ejemplo? Obvio que Smith no podría haber hablado de algo que no existía en su tiempo, me extraña. (Lo que importa no es el tipo de actividad presente o futura, lo que importa es de quién es la propiedad del medio de producción). No solo como ejemplo es malo, sinó que aún peor lo decis como contraponiendolo a un supuesto pensamiento marxista anquilosado; mientras Marx usaba un término casi despectivo para los movimientos de desocupados (el lumpen-proletariado) hoy la izquierda lo considera parte de su estrategia.
La última tuya es notable, veamos:
" el día en que se mueran todas las personas que escucharon hablar del comunismo, y desaparezcan todas las referencias bibliográficas del tema, desaparece el concepto de comunismo".
Por favor maestro, un poco de seriedad; lo que yo infiero de acá es que antes existía un mundo normal y feliz y que un tipo llamado Marx vino a traer ideas totalmente ajenas a la humanidad, como si el concepto de plusvalía no fuese cierto (hasta los propios capitalistas lo asumen que es verdad). Y mas aún, algo que da un poco de escalofríos... vos consideras normal las cosas inherentes al sistema capitalista, que hacen a la lógica de su acumulación; acá unos pocos ejemplos: 1) El imperialismo, la conquista por las armas o por el ahogo económico de unos países sobre otros, 2) Desocupación, para tener un "ejército de reserva" que mantenga los salarios a raya en beneficio del engorde del bolsillo del 5% de la humanidad 3) Guerras de exterminio (el hombre, único ejemplar del reino animal que se depreda a si mismo y no por hambre precisamente) 4) Depredacion del medio ambiente y degradación de la vida en general.
Además, ¿Cómo desaparecerían las "referencias bibliográficas? ¿Propones un Farenheit 451 donde se quemen los libros?.
Quedate tranquilo, antes que desaparezcan las ideas de una sociedad sin clases, a este ritmo de saqueo y expoliación de los recursos naturales va a desaparecer primero toda forma de vida humana sobre el planeta Tierra... y no estamos lejos de eso.
Gracias al capitalismo, el hombre tiene en sus manos un poderío en armas atómicas tal que ya puede hacer desaparecer a la humanidad 5 veces. Muy lindo tu sistema.
pd3: Insisto, antes de hablar de cosas que no sabes, sería bueno informarse antes, aunque sea un poco, a menos que pienses que las universidades de todo el planeta cometen un error al dedicar sus buenas horas al desarrollo y explicación de la teoría marxista.
pd4: Todavía no me pudiste decir en que texto marxista leíste eso que el estudiantado es la vanguardia, o al menos a que grupo politico se lo escuchaste mencionar.
Leopold: Disculpá la tardanza.
ResponderEliminarMarxismo como religión: me refiero entre otras cosas a que sobre cada nuevo suceso (revolución en Cuba, renegociación de la deuda, caída de la URSS, lo que sea), surge una discusión sobre cómo reinterpretar a Marx/Lenin/Trotsky/Guevara a la luz de los nuevos acontecimientos, y viceversa. Qué quiso decir Carlos en el 18 Brumario o si los estudiantes son o no la vanguardia de la revolución es un ejemplo más de esas discusiones intrascendentes, rígidas y concentradas en etiquetas. Perdón, pero esa es mi opinión, y como tal es subjetiva.
Con respecto a las palabras de Marx como "guía para la acción", Jesús tampoco creía que estaba creando una nueva religión. ;)
"Todavía no me pudiste decir en que texto marxista leíste eso que el estudiantado es la vanguardia, o al menos a que grupo politico se lo escuchaste mencionar": Aclaro que no estoy sosteniendo que para un marxista el estudiante pueda reemplazar al obrero como protagonista de la revolución. Pero muchos estudiantes marxistas consideran que tienen -también- un papel de vanguardia.
¿Dónde lo escuché? durante mis años de facultad, y mis meses de asamblea en el 2001, donde había constantes referencias a la participación política vanguardista de los estudiantes junto con los obreros, llamados a un nuevo Cordobazo, Argentinazo, estallidos varios, etc. Una rápida consulta en google para sitios argentinos me permite poner algunos nombres y apellidos más actuales:
Partido de la Revolución Socialista: La lucha de los trabajadores de Terrabusi, que fue apoyada por una amplio sector de vanguardia de los trabajadores y estudiantes fue la más importante de los últimos tiempos...
Partido de los Trabajadores Socialistas: Las manifestaciones de 1973 [en Grecia] con los estudiantes como vanguardia, rápidamente se hicieron masivas...
Cerrando, un ejemplo justamente de Venezuela, de APORREA:
El tema de la vanguardia de la revolución, ha sido una de nuestras preocupaciones en materia de política económica; hemos sido testigos de la indeferencia de quienes deberían ser la beligerancia revolucionaria por causas específicas, dado que el proceso revolucionario en Venezuela es uno de los más jóvenes del mundo; se trata del estudiantado.
En todos los países dónde se lucha por la emancipación económica, social y cultural [...], siempre están al frente de la lucha los estudiantes, porque se supone que este factor de la sociedad, es quién mayor grado de conciencia y conocimiento político debería tener.
El mismo Comandante Chavez, en el post que publiqué, hace referencia a este rol heroico que deberían tener los estudiantes.
(sigue)
Me interesa aclarar que cuando explicaba mi constructivismo con el ejemplo de la desaparición del marxismo y decía "no digo que quiera que eso pase" quise decir exactamente eso. Era un ejemplo teórico. A ver si lo explico mejor: creo que ideas como capitalismo, comunismo, islamismo, sionismo, peronismo, laborismo, cristianismo, budismo, etc. existen sólo en la cabeza de los seres humanos, que perciben el mundo y construyen ideas sobre el mismo.
ResponderEliminarNo, la plusvalía no tiene vida propia fuera de la cabeza del observador. A lo sumo existe un tipo que labura X horas y cobra Y dineros y que no es dueño de su medio de producción. Y otro que analiza y llega a la conclusión -acertada o no- de que hay extracción de plusvalía y explotación.
Un ejemplo: Un observador ve un comercio legítimo, otro ve un comercio ilegítimo, una ve su medio de vida, otro, una industria, otro, un ejemplo de libertad de expresión, otro, ve un pecado mortal y la decadencia de Occidente. Y todos estaban mirando una revista de minas en pelotas, si me permitís la expresión.
Para mi todas las ideas sociales son modos de ver el mundo, filtros si querés, y si un día desaparecieran los seres humanos que conocen esos conceptos y toda referencia bibliográfica y audiovisual del tema, desaparece el concepto, hasta que alguien lo vuelva a inventar. Eso es lo que quería decir. No ha lugar tu mención a Fahrenheit 451.
Saludos!,
H