El mito de que UE y USA fueron a la guerra en Irak y Libia para robar petroleo (MartinVarsavsky)

Publicado en Apuntes Urbanos


The leader de facto of Libya, Muammar al-Gaddafi.Image via Wikipedia
La mayoría de la gente parece pensar que la UE y USA fueron a la guerra con los países árabes: Irak y ahora Libia, porque de alguna manera se está ganando dinero con ello. Creo que no entienden que Europa y Estados Unidos pierden miles de millones en las guerras. Su gente, sus economías… dilapidan millones de dólares/euros y ni hablar del horrible sacrificio de vidas humanas yendo a la guerra para derrocar dictadores. Por supuesto que existen algunos  beneficiarios de estos desastres, como pueden ser la industria armamentística y los contratos militares, pero son minoría y las pérdidas en estas guerras han sido siderales, especialmente en Irak. Perdidas que nunca recuperaremos. Las economías de USA, UK y algunos otros países de la UE , han tirado $3 billones de dólares ($3 trillion in English) sólamente en Irak, como podéis ver aquí.  Esto es una barbaridad. La mayoría de la gente, no entiende bien por qué, creen de alguna manera que al final se obtendrá una recompensa  económica por esto. Pero, ¿cómo? ¿robando su petróleo?  Hay todo tipo de teorías absurdas como que con la guerra conseguimos asegurarnos que nos vendan el petroleo, como si Gaddafi o Saddam Hussein no querían vendernos el petroleo. Lo más patético, que la gente no se da cuenta es que hoy por hoy, así de espoliados como creen que son por ejemplo los libios por occidente resulta que cada libio que nace tiene en su haber $30 mil dólares pero cada europeo o norteamericano que nace tiene entre $30 mil y $50 mil dólares de deuda mucha acumulada pagando precios cártel por el petroleo a los paises que se supone que se los robamos.  A nivel puramente económico es mucho mejor nacer libio que nacer español, especialmente si el nuevo gobierno distribuye mejor el fondo soberano libio que es de unos $200bn (200 mil millones de dolares).  Mientras tanto nosotros cada dia mas pobres creyéndonos ricos y ladrones.
Si todo lo que queríamos era petróleo, no hubiesemos ido a la guerra. Los dictadores nos vendían todo el petroleo que queríamos. Fuimos a la guerra a causa de un razonamiento quizás estúpido en el caso de Irak y menos tonto en el caso de Libia  de que si estos paises tienen tantos recursos mejor que estén en manos de gente menos hija de p.  Fuimos a la guerra porque creímos en el derrocamiento de las personas que matan a su pueblo, que no se merecen estar en el poder y con quien nos costaba hacer negocios por las locuras y desastres que hacían en el orden internacional, locuras como invadir Kuwait or bombardear aviones civiles.
Se que la mayoría de la gente pensará que soy un inocente en creer que la razón principal que fuimos a la guerra en Irak y Libia es para tratar de lograr que paises que son importantes por tener petróleo, no sean dictaduras asesinas sino gente decente con la que podemos tratar, gente que no nos asesina ni asesina a su pueblo.  Pero es por eso. No entiendo como la gente no entiende que mejor tratar con Noruega que con Gaddafi a la hora de comprar petroleo. No es que queremos robarles el petroleo sino tratar con gente mejor.
Termino aclarando que no soy yo que dice que la guerra de Irak fue una ruina para [los países atacantes] sino economistas como Stiglitz.  No conozco economista que crea que la guerra de Irak no fue un desastre para la economía de USA y global y que no tenga claro que las intervenciones militares futuras tienen que ser tipo la de Libia, más baratas y en colaboración con el pueblo libio.  Que a los dictadores hay que reemplazarlos por demócratas pero usando los recursos financieros y militares con más prudencia y sabiendo que exportar democracia es por ahora una actividad de alto riesgo y dudosos resultados algo que Obama tiene muy claro.
Si aún no te convencí con mis argumentos te lo voy a decir con una simple fórmula.  Irak exporta $40 mil millones de dólares. Hemos gastado $3 billones en la guerra.  Aunque les robáramos todo el petroleo (y no les hemos robado nada) nos llevaría 75 años de exportaciones cobrar de vuelta, y esto si no se les acaba el petroleo.
Compártelo
Sigue a Martin Varsavsky en Twitter: twitter.com/martinvar

Enviar a Facebook

2 comentarios:

  1. Re ingenuo el chabón. Bah, por ahí no y es flor de forro. Pero que no sea por el petróleo (ponele) no hace que sea para sacarse de encima a un dictador de escasos modales con el que hasta hace pocos meses se llevaban de maravillas. Porque tenían la re onda, con los ingleses especialmente. El costo económico y político de mandarse a derrocar el gobierno de otro país, más el riesgo de que el país te quede todo anárquico sumido en conflictos intestinos, más la inestabilidad propia de tales situaciones, en las que no sería impensable que el pueblo se termine sintiendo representado por las manifestaciones más retrógradas del islamismo u otra forma de delirio radical... o sea, ni a patadas.

    ResponderEliminar
  2. la nueva ahora es que Kadhafy quería transferir las cuentas de bancos franceses a chinos

    ResponderEliminar

Si dejan comentarios anónimos, utilicen un nick (apodo).